在去進(jìn)行合同簽訂的時(shí)候，是需要對(duì)相關(guān)的義務(wù)方面去進(jìn)行了解的，這個(gè)時(shí)候也是需要了解到后合同義務(wù)與給付義務(wù)之間的關(guān)系？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧。
一、后合同義務(wù)與給付義務(wù)之間的關(guān)系
給付義務(wù)有主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。這里主要討論是后合同義務(wù)與主給付義務(wù)之間的區(qū)別。兩者的區(qū)別主要有以下方面：
第一，主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。后合同義務(wù)的內(nèi)容則是不確定的，且它不決定合同類型。
第二，主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，一方在對(duì)方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付，后合同義務(wù)原則上不屬于對(duì)待給付，不能同時(shí)發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。
第三，兩者發(fā)生的時(shí)間不同。后合同義務(wù)發(fā)生在合同終止后，是合同效力消失后一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有的誠(chéng)信義務(wù)。給付義務(wù)它發(fā)生在合同有效成立后，終止前這一階段，以合同效力的存在和持續(xù)為前提。
第四，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。后合同義務(wù)是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，它往往是法定的，而給付義務(wù)在大多數(shù)情況下來(lái)源于當(dāng)事人的自由協(xié)商，當(dāng)事人可以約定變更雙方的權(quán)利義務(wù)。
第五，結(jié)果不同。不履行后合同義務(wù)須承擔(dān)后合同責(zé)任，不履行給付義務(wù)，須承擔(dān)違約責(zé)任。
二、違反后合同義務(wù)后是否要承擔(dān)責(zé)任
違反后合同義務(wù)后，是否需要承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)違反后合同義務(wù)作出規(guī)定，但是有后合同責(zé)任。
后合同責(zé)任
（一）后合同責(zé)任的概念
有義務(wù)必有責(zé)任，違反后合同義務(wù)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)《合同法》發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在合同法發(fā)展史上第一次明確地規(guī)定了后合同義務(wù)制度。但令人遺憾的是，法律上卻沒(méi)有對(duì)違反后合同義務(wù)應(yīng)做如何處置做出相應(yīng)的規(guī)定。
所謂后合同責(zé)任，是指當(dāng)事人在合同終止后，因違反基于誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣產(chǎn)生的后合同義務(wù)給對(duì)方造成的實(shí)際損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此后合同責(zé)任應(yīng)是一種新的獨(dú)立的民事責(zé)任。后合同責(zé)任既不是締-約責(zé)任也很難將其納入違約責(zé)任的范疇內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。
首先，后合同責(zé)任與締-約過(guò)失責(zé)任的區(qū)別。后合同責(zé)任不同于締-約過(guò)失責(zé)任。締-約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于前契約階段，而后合同責(zé)任產(chǎn)生于后契約階段。另外締-約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失，而后合同責(zé)任是合同終止后當(dāng)事人違反后合同義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任，它是一種損害賠償責(zé)任。正如楊*新先生指出：“后合同責(zé)任是承擔(dān)后合同義務(wù)的一方當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行后合同義務(wù)，造成對(duì)方損失，應(yīng)承擔(dān)的損失賠償責(zé)任?！?br>其次，后合同責(zé)任不同于違約責(zé)任。首先，兩者產(chǎn)生的時(shí)間不同，后合同責(zé)任產(chǎn)生于合同效力終止后，而違約責(zé)任則產(chǎn)生于有效合同成立時(shí);其次，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，后合同責(zé)任的產(chǎn)生基于當(dāng)事人不履行后合同義務(wù)，違約責(zé)任的產(chǎn)生則基于當(dāng)事人不履行給付義務(wù);最后，兩者的責(zé)任形式也有很大不同。違約責(zé)任的形式有很多種，并且當(dāng)事人可以協(xié)商責(zé)任形式和損失賠償額或損失計(jì)算方法，而后合同不存在當(dāng)事人之間的約定，其責(zé)任形式主要是指賠償損失。
通過(guò)上述分析可知，締-約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任都難以給受害人以公平合理的救濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，建立起后合同責(zé)任制度，來(lái)對(duì)合同終了階段的關(guān)系予以規(guī)制?，F(xiàn)代立法和司法實(shí)踐應(yīng)該順應(yīng)實(shí)踐的需要以及法結(jié)構(gòu)完善的需要而建立起這一法律制度。
（二）后合同責(zé)任的構(gòu)成要件
后合同責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括違反后合同義務(wù)的行為，損害后果的發(fā)生，違反后合同義務(wù)的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系和行為人主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面：
首先，須存在違反后合同義務(wù)的行為。根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，行為人不履行或不適當(dāng)履行法定的通知、協(xié)助、保密等后合同義務(wù)，就屬于違反后合同義務(wù)的行為，這種違反后合同義務(wù)的行為不同于一般意義上的違約行為，因?yàn)檫@種行為是在不存在有效合同關(guān)系之后違反基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的后合同義務(wù)的行為。違反后合同義務(wù)的行為包括作為與不作為，對(duì)于通知、協(xié)助、保護(hù)等作為義務(wù)當(dāng)事人卻不作為，對(duì)于保密等不作為義務(wù)當(dāng)事人卻積極作為，這些作為與不作為都是違反后合同義務(wù)的行為。這些行為的本質(zhì)就在于其違法性，因此應(yīng)受到法律的懲罰。
其次，須有損害后果的發(fā)生。民事責(zé)任通常以損害事實(shí)的存在為構(gòu)成要件，因而損害事實(shí)的發(fā)生當(dāng)然也是后合同責(zé)任的構(gòu)成要件之一。只有當(dāng)事人一方違反合同義務(wù)的行為造成對(duì)方當(dāng)事人損害的情況下，造成損害的一方才承擔(dān)后合同責(zé)任，賠償對(duì)方損失，這種損害包括對(duì)對(duì)方當(dāng)事人人身和財(cái)產(chǎn)的損害，主要是財(cái)產(chǎn)的損害。這種損害是可以用金錢的具體數(shù)額加以計(jì)算的實(shí)際物質(zhì)財(cái)富的損失，包括已有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失和可得財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失。
第三，須違反后合同義務(wù)的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。只有當(dāng)違反后合同義務(wù)的行為是造成損害后果的原因，損害事實(shí)是該違反后合同義務(wù)行為的結(jié)果的時(shí)候，才能構(gòu)成后合同義務(wù)責(zé)任。
第四，必須存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。具體說(shuō)來(lái)，誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。這是原則，在適用時(shí)，由違反合同義務(wù)的行為人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果能夠證明自己對(duì)相對(duì)方的損失沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則免除其后合同責(zé)任。反之，則構(gòu)成后合同責(zé)任。我認(rèn)為適用這一原則充分考慮到了雙方當(dāng)事人的利益，體現(xiàn)了民法上所倡導(dǎo)的公平合理原則。
綜上所述，后合同責(zé)任有其自己的獨(dú)立構(gòu)成要件，它是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，它與不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為、違約行為、締-約過(guò)失共同構(gòu)成債的體系。受害人可以直接依據(jù)后合同責(zé)任請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)后合同責(zé)任。由此也可以推斷出，后合同責(zé)任也是一種獨(dú)立的責(zé)任，而并非一種補(bǔ)充性的民事責(zé)任。
三、后合同義務(wù)的性質(zhì)
后合同義務(wù)的法定性、強(qiáng)制性
對(duì)于后合同義務(wù)，我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》有明確規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！边@說(shuō)明后合同義務(wù)是一種法定義務(wù)，無(wú)論當(dāng)事人之間是否有約定，這種義務(wù)都適用于當(dāng)事人，并且當(dāng)事人不得通過(guò)約定排除或規(guī)避后合同義務(wù)。有約定排除或規(guī)避后合同義務(wù)的行為，則這種約定行為無(wú)效。這種后合同義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生并賦予了國(guó)家強(qiáng)制力，體現(xiàn)了國(guó)家的主動(dòng)干預(yù)，因此也具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。
后合同義務(wù)的附隨性、從屬性
合同義務(wù)有廣義和狹義之分，狹義的合同義務(wù)是指合同過(guò)程中的給付義務(wù)，廣義合同義務(wù)則包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)和不真正義務(wù)等?，F(xiàn)代民法典的合同義務(wù)一般是指廣義的合同義務(wù)。相對(duì)于給付義務(wù)而言，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的后合同義務(wù)是附隨義務(wù)，具有附隨性，是合同義務(wù)的擴(kuò)張。同時(shí)，作為附隨義務(wù)的后合同義務(wù)主要是遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣，合同的性質(zhì)、目的等應(yīng)當(dāng)履行的作為或不作為的義務(wù)。這種義務(wù)是附屬于主債務(wù)的從屬義務(wù)，因此，后合同義務(wù)又具有從屬性。
后合同義務(wù)內(nèi)容的難以確定性
以上就是小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于后合同義務(wù)與給付義務(wù)之間的關(guān)系的相關(guān)知識(shí)，主給付義務(wù)自始確定,并決定合同類型。后合同義務(wù)的內(nèi)容則是不確定的，如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。