核心內(nèi)容：建設工程合同計價模式有哪些？從建設工程合同履行的司法實踐總結(jié)可知，建設工程合同計價有兩個基本問題需要我們重視，分別是：價差爭議的審理和量差爭議的審理。
一、價差爭議的審理：公平原則的適用
建設工程施工合同雖然約定工程價款實行固定價結(jié)算，但合同履行過程中原材料價格發(fā)生重大變化、明顯超出正常的市場風險范疇，導致顯失公平的，應依據(jù)公平原則對超出正常市場風險范疇的進行價格調(diào)整。其原因在于，建設工程項目往往合同周期較長，隨著時間的推移，工程必然受到物價浮動等多種外部因素的影響，其中主要是工費和材料費，當然還有施工設備費和運費等。當事人在簽約時往往難以預見到此類風險。這種風險甚至可能大到無論是業(yè)主或承包商或者二者共同都無法承受的地步。若施工合同本身沒有約定調(diào)整機制，則應在審理中由司法機關依法進行調(diào)整，以實現(xiàn)公平。事實上，上述調(diào)整也是國際工程界的慣例。
具體到判斷超出的市場風險及如何分擔，綜合各地高院的實踐經(jīng)驗以及建設部門的意見，筆者認為，價格上漲10%以內(nèi)是正常的商業(yè)風險，價格上漲超出10%，則應由承、發(fā)包雙方共同承擔或受益。同時，價差部分應由建設單位和施工單位分擔，且施工單位不能收取價差部分所對應的利潤。
二、量差爭議的審理：司法鑒定及其他
對于量差爭議，即使建設工程施工合同約定工程價款實行固定價結(jié)算，但因設計變更導致工程量變化或質(zhì)量標準變化，此種變化不屬于固定價涵蓋的風險范疇，當事人要求對工程量增加或減少部分按實結(jié)算的，應予支持。同時，在審理量差爭議中，由于承包范圍的確定等問題涉及施工圖紙審閱、比對等專業(yè)技術問題，必須委托造價鑒定機構(gòu)進行鑒定。
法律認定的建設工程合同計價問題
但值得關注的是不能將所有問題都拋給鑒定機構(gòu)，有些問題是涉及法律認定問題，不能由鑒定機構(gòu)進行裁判。實踐中，這些問題可分為以下幾類：
第一類為涉及證據(jù)的效力問題。如原告提供的簽證材料只有原告及后進場的施工隊的簽字，沒有被告的簽字，而被告提供了有原告、被告及后進場的施工隊簽字的簽證，證明簽證所涉工程事實上是由被告完成的，原告無權(quán)主張索賠。對于采用哪份證據(jù)，應由法院審定。
第二類為涉及事實認定問題。如原告主張已發(fā)生了土方外運費，但被告認為原告提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生過土方外運。由于工程施工建設過程中，不僅要挖土方，而且也要填土方，不能僅依據(jù)施工圖紙就認定發(fā)生過土方外運。因此，原告提交的汽車運輸單等相關證據(jù)，是否能夠認定發(fā)生了土方外運，不能由司法鑒定機構(gòu)單獨完成。
第三類為涉及約定效力問題。如當事人在合同或者簽證中有特別約定明顯高于或低于定額計價標準或市場價格，發(fā)生爭議后，當事人會提出要求撤銷或者改變原有約定，有的當事人甚至提出在簽證上簽字的總監(jiān)、總工已被施工方收買。這類問題應由審判機構(gòu)認定。
第四類涉及主體問題。如原告提交了與被告工程項目部簽署的移交書，證明被告已認可工程質(zhì)量，同意移交，無權(quán)提出質(zhì)量索賠，但被告提出工程項目部不能代表被告，因此，該份移交書對被告沒有約束力。這類問題應由審判機構(gòu)認定。
第五類為涉及法律適用問題。如原告作為承包方要求被告承擔停工損失，而現(xiàn)有定額沒有停工損失的計算規(guī)則可以參考。法官應根據(jù)違約責任限于實際損失這一原則，予以裁判。