工程竣工數(shù)年發(fā)包人不與承包人辦理結算，發(fā)包人是否可以訴訟時效為由拒絕支付工程款？
觀點：工程在正常結算后，合同有約定結算后支付時間的，訴訟時效自該支付時間起算自無爭議。如果雙方未辦理結算或者發(fā)包人收到承包人結算資料后未予答復，如何起算訴訟時效關系到承包人的實體利益。在合同中一般約定結算的程序以及時間，但是往往未約定超過時間未答復如何處理，或者承包人未提交結算資料如何處理。一種觀點認為，工程竣工后或者合同解除后，承包人應該知道發(fā)包人是否還有未支付的工程款。此時，承包人應據(jù)此向發(fā)包人要求支付工程款，承包人未向發(fā)包人要求支付的，屬于怠于行使自己的權利，因此應起算訴訟時效。另外，工程造價的最終確定也是可以通過司法鑒定的途徑予以解決，并不會對糾紛的處理產(chǎn)生障礙。另一種觀點認為，雖然工程竣工或者合同解除，但工程款計算的復雜性決定了，承包人單方計算的工程造價并不一定會得到發(fā)包人的認可，并且實際情況也是工程結算往往發(fā)承包雙方需要不斷的核對或者請第三方審核才能最終確定。在竣工或者合同解除時，承包人能夠向發(fā)包人主張的工程款數(shù)額并未確定，此時要求承包人立即向發(fā)包人主張支付并無法實際執(zhí)行。承包人只有在工程款數(shù)額確定后，要求發(fā)包人支付才具有可操作性。如果要求承包人在竣工或者合同解除時，應立即主張支付，否則起算訴訟時效對承包人是不公平的。我們認為，如果從訴訟時效制度設計的本意考量，承包人應積極的主張自己的權利，在不能及時獲得支付的情況下，應積極的通過司法途徑進行救濟，而不應使權益始終處于不確定狀態(tài)。在拖延數(shù)年甚至更長時間后，訴訟至法院或者仲裁機構也不利于審理或者仲裁。但是我們也應看到，合同往往是結算后一定時間支付工程款，或者沒有約定。由于雙方對工程款的結算并未完成，因此支付時間期限也就不存在屆滿的情形。在沒有明確支付時間節(jié)點的情況下，或者發(fā)包人并未明確表示拒絕支付的情況下，也并不符合訴訟時效的起算條件。不能以權利人的不作為時間的長短認定是否起算訴訟時效?？陀^的講，考慮承包人在拖延數(shù)年后，導致案件事實無法查清的情形非常普遍，建議立法應對此予以明確，以此督促承包人及時行使權利。