一、ppp的基本概念
ppp（private-public partnership）即公共部門與私人企業(yè)合作模式，是指政府、營利性企業(yè)和非營利性企業(yè)以某個項目為基礎而形成的相互合作關系的模式。通過這種合作模式，合作各方可以得到比單獨行動更有利的結(jié)果。合作各方參與某個項目時，政府并不是把項目的責任全部轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)，而是由參與合作的各方共同承擔責任和融資風險。
ppp是一個完整的項目融資概念，其最原始的形式是在1985-1990年備受關注的bot模式。較早的、比較正式的ppp模式出現(xiàn)在1992年英國保守黨政府提出的“私人融資計劃”（private finance initiative，pfi）中。當時，pfi模式大多用于運輸部門的建設（在英國曾高達85%）。但是現(xiàn)在，作為pfi的后繼者，ppp被廣泛運用于各種基礎設施項目的融資。
確切地說，ppp不是一種固定的模式，而是一系列可能的選擇，如服務或者管理合同、計劃－建設，計劃－建設－運營，等等。這些不同的形式具有一些共同之處：（1）希望轉(zhuǎn)移更多的風險到私人部門；（2）提高工程項目的成本利用效率；（3）提高對社區(qū)使用者的收費效率和水平。
二、ppp模式的結(jié)構(gòu)特點
ppp模式的組織形式非常復雜，既可能包括營利性企業(yè)、私人非營利性組織，同時還可能有公共非營利性組織（如政府）。合作各方之間不可避免地會產(chǎn)生不同層次和類型的利益和責任的分歧。只有政府與私人企業(yè)形成相互合作的機制，才能使合作各方的分歧模糊化，在求同存異的前提下，完成項目目標。
ppp模式的基本結(jié)構(gòu)是，政府通過政府采購的形式與特殊目標公司簽訂特許合同（特殊目標公司一般是由中標的建筑公司、服務經(jīng)營公司或?qū)椖窟M行投資的第三方組成的股份有限公司），由特殊目標公司負責籌資、建設及經(jīng)營。政府通常與提供貸款的金融機構(gòu)達成一個直接協(xié)議，這個協(xié)議不是對項目進行擔保，而是向借貸機構(gòu)承諾將按與特殊目標公司簽訂的合同支付有關費用。這個協(xié)議使特殊目標公司能比較順利地獲得金融機構(gòu)的貸款。由于協(xié)議內(nèi)容的不同，ppp的實施形式也有很多。一種極端形式是，私人部門提供幾乎所有的資金，承擔工程帶來的主要風險，如建筑成本風險、延期風險以及由項目收益率的下降和比預期更高的運營成本所帶來的風險。另一種極端形式是，私人部門只是設計建設一個被許多參數(shù)限定好了的項目，并且只對其中某一固定的收入進行運營。較為普遍的情況是，私人承包商承擔設計建設的風險以及延期風險，但是政府承諾的收益足以彌補工程的競價成本和運營成本。
ppp模式不同于傳統(tǒng)的承包做法。后者是讓私人部門來運營一個曾經(jīng)為公共部門運營的項目。在這種情況下，私人部門沒有提供任何資本，也沒有任何責任和控制權的轉(zhuǎn)移。ppp也不同于完全的私有化，在私有化的情況下，除去一些必要的規(guī)制外，是不需要政府的，或者政府在項目中的重要性應該是最小化的。而在大多數(shù)的ppp項目中，政府一般都扮演著重要的角色。
在過去的20年里，所有的工業(yè)國家都面臨著對公共服務需求的增長和巨大的財政壓力。雖然政府財政資金的缺乏是ppp模式出現(xiàn)的主要原因，但是ppp不僅意味著從私人部門融資。ppp最主要的目的是為納稅人實現(xiàn)“貨幣的價值”（value for money），或者說提高資金的使用效率。ppp能夠通過許多途徑來使納稅人的“貨幣”更有價值：（1）私人部門在設計、建設、運營和維護一個項目時通常更有效率，能夠按時按質(zhì)完成，并且更容易創(chuàng)新；（2）伙伴關系能夠使私人部門和公共部門各司所長；（3）私人部門合作者通常會關聯(lián)到經(jīng)濟中的相關項目，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應；（4）能夠使項目準確地為公眾提供其真正所需要的服務；（5）由于投入了資金，私人參與者保證項目在經(jīng)濟上的有效性，而政府則為保證公眾利益而服務。
風險分擔是ppp的一個突出特點。經(jīng)驗表明，合適的風險分攤對于一個項目的成功至關重要。ppp關于風險分擔的理念是不斷變化的。在英國早期的pfi階段，強調(diào)的是將風險全部轉(zhuǎn)移到私人部門。但是通過一段時間的實踐，人們發(fā)現(xiàn)讓各方面承擔其所能承擔的最優(yōu)風險將會更有利于項目的發(fā)展。ppp的風險分擔理念解決了傳統(tǒng)公共部門建設不能處理好項目風險的問題。
簡而言之，ppp模式的最大特點是：將私人部門引入公共領域，從而提高了公共設施服務的效率和效益，避免了公共基礎設施項目建設超額投資、工期拖延、服務質(zhì)量差等弊端。同時，項目建設與經(jīng)營的部分風險由特殊目標公司承擔，分散了政府的投資風險。適當有組織的ppp還能夠使政府得到更好的財政控制。利用私營合作者所擁有的專門技能，通過ppp項目，公眾可以得到設計得更好的公共基礎設施。另外，從宏觀的角度看，ppp通過讓私人部門在傳統(tǒng)的政府領域發(fā)揮比原來更為重要的角色，刺激了經(jīng)濟活動。ppp也使得在一個市場中獲得的經(jīng)驗和技巧能夠為其他市場所共享，提高了市場的運作效率，為經(jīng)濟的長期發(fā)展提供了動力。
三、bot與ppp的比較
與ppp模式相比，bot項目融資模式很早就為國人所熟知了，在我國也有不少成功運用的例子。ppp是在bot理念的基礎上進一步優(yōu)化而衍生出來的。bot的基本模式是政府為項目的建設和經(jīng)營提供一種特許權協(xié)議作為融資基礎，由本國或外國公司作為投資者和經(jīng)營者安排融資、承擔風險、建設項目，并在有限的時間內(nèi)經(jīng)營項目并獲得合理的回報，最后根據(jù)協(xié)議將項目歸還給政府。了解這二者之間的異同，有利于深化對ppp模式的認識。
（一）bot與ppp的共同點
1、這兩種融資模式的當事人都包括融資人、出資人、擔保人。融資人是指為開發(fā)、建設和經(jīng)營某項工程而專門成立的經(jīng)濟實體，如項目公司。出資人是指為該項目提供直接或間接融資的政府、企業(yè)、個人或銀團組織等。擔保人是指為項目融資人提供融資擔保的組織或個人，也可以是政府。
2、兩種模式都是通過簽訂特許權協(xié)議使公共部門與私人企業(yè)發(fā)生契約關系的。一般情況下，政府通過簽訂特許權協(xié)議，由私人企業(yè)建設、經(jīng)營、維護和管理，并由私人企業(yè)負責成立的項目公司作為特許權人承擔合同規(guī)定的責任和償還義務。
3、兩種模式都以項目運營的盈利償還債務并獲得投資回報，一般都以項目本身的資產(chǎn)作擔保抵押。
（二）bot與ppp的區(qū)別
1、組織機構(gòu)設置不同
以bot模式參與項目的公共部門和私人企業(yè)之間是以等級關系發(fā)生相互作用的。
在組織機構(gòu)中沒有一個相互協(xié)調(diào)的機制，不同角色的參與各方都有各自的利益目標——自身利益最大化，這使得他們之間很容易產(chǎn)生利益沖突。根據(jù)信息經(jīng)濟學原理，由于bot模式缺乏協(xié)調(diào)機制，參與各方之間存在信息不對稱。博弈各方在各自利益最大化的驅(qū)使下，最終達到“納什均衡”，其中一方利益達到最大化是以犧牲其它參與方的利益為代價的，其社會總收益不是最大的。
ppp模式是一個完整的項目融資概念，但不是對項目融資的徹底更改，而是對項目生命周期過程中的組織機構(gòu)設置提出了一個新的模型。它是政府、贏利性企業(yè)和非贏利性企業(yè)基于某個項目而形成的以“雙贏”或“多贏”為理念的相互合作形式，參與各方可以達到與預期單獨行動相比更為有利的結(jié)果。
在組織機構(gòu)中，參與各方雖然沒有達到自身理想的最大利益，但總收益卻是最大的，實現(xiàn)了“帕累托”最優(yōu)，即社會效益最大化，這顯然更符合公共基礎設施建設的宗旨。
綜上所述，ppp模式是建立在公共部門和私人企業(yè)之間相互合作和交流的基礎之上的“共贏”，避免了bot模式由于缺乏相互溝通協(xié)調(diào)而造成的項目前期工作周期過長的問題，也解決了項目全部風險由私人企業(yè)承擔而造成的融資困難問題，公共部門、私人企業(yè)合作各方可以達到互利的長期目標，實現(xiàn)共贏，能創(chuàng)造更多的社會效益，更好地為社會和公眾服務。
2、運行程序不同
bot模式運行程序包括：招投標、成立項目公司、項目融資、項目建設、項目運營管理、項目移交等環(huán)節(jié)。而ppp模式運行程序包括：選擇項目合作公司、確立項目、成立項目公司、招投標和項目融資、項目建設、項目運行管理等環(huán)節(jié)。
從運行程序的角度來看，兩種模式的不同之處主要在項目前期。ppp模式中私人企業(yè)從項目論證階段就開始參與項目，而bot模式則是從項目招標階段才開始參與項目。另外更重要的是在ppp模式中，政府始終參入其中，而在bot模式中，在特許協(xié)議簽訂之后，政府對項目的影響力通常較弱。
四、其他融資方式：tot、abs
（一）tot融資方式
所謂tot（transfer-operate-transfer）方式，即將建設好的公共工程項目，如橋梁、公路，移交給外商企業(yè)或私營企業(yè)進行一定期限的運營管理，該企業(yè)組織利用獲取的經(jīng)營權，在一定期限內(nèi)獲得收入。在合約期滿之后，再交回給所建部門或單位的一種融資方式。在移交給外商或私營企業(yè)中，政府或其所設經(jīng)濟實體將取得一定的資金以再建設其他項目。這一方式在一些地方比較流行，如上海的南浦大橋和楊浦大橋。
tot多用于橋梁、公路、電廠、水廠等基礎設施項目，政府部門或原企業(yè)將項目移交出去后，能夠取得一定資金，用以再建設其他項目。因此通過tot模式引進私人資本，可以減少政府財政壓力，提高基礎設施運營管理效率。tot方式與bot方式相比具有許多優(yōu)點：tot融資方式只涉及經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓，不存在產(chǎn)權、股權之爭；有利于盤活國有資產(chǎn)存量，為新建基礎設施籌集資金，加快基礎設施建設步伐；有利于提高基礎設施的技術管理水平，加快城市現(xiàn)代化的步伐。
（二）abs融資方式
abs是以項目所屬的資產(chǎn)為支撐的證券化融資。具體而言，它是以項目所擁有的資產(chǎn)為基礎，以項目資產(chǎn)可以帶來的預期收益為保證，通過在資本市場發(fā)行債券來募集資金的一種項目融資方式。這種融資方式的特點在于通過其特有的信用等級提高方式，使原本信用等級較低的項目照樣可以進入國際高檔債券市場，利用該市場信用等級高、債券安全性和流動性高、債券利率低的優(yōu)勢，大幅度降低項目融資成本。
同其他融資方式相比，abs證券可以不受項目原始權益人自身條件的限制，繞開一些客觀存在的壁壘，籌集大量資金，具有很強的靈活性。其優(yōu)勢具體表現(xiàn)在：（1）政府通過授權代理機構(gòu)投資某些基礎設施項目，通過特設信托機構(gòu)發(fā)行abs證券融資，用這些設施的未來收益償還債務，可以加快基礎設施的建設速度，刺激經(jīng)濟增長。這樣，政府不需用自身的信用為債券的償還進行擔保，不受征稅能力、財政預算（如發(fā)行債券）法規(guī)約束，不會增加財政負擔，緩解了財政資金壓力。（2）采用abs方式融資，雖然在債券的發(fā)行期內(nèi)項目的資產(chǎn)所有權歸spv所有，但項目的資產(chǎn)運營和決策權依然歸原始權益人所有。因此，在運用abs方式融資時，不必擔心項目是關系國計民生的重要項目被外商所控制和利用。這是bot融資所不具備的。（3）發(fā)債者與投資者純粹是債權債務關系，并不改變項目的所有權益。因而，避免了項目被投資者控制，保證了基礎設施運營產(chǎn)生的利潤不會大幅度外流。作為業(yè)主的政府無須為項目的投資回報做出承諾和安排。（4）減輕了銀行信貸負擔，有利于優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)和分散投資風險，也為廣大投資者提供了更廣的投資渠道。
五、ppp、bot、tot、abs四種融資方式的適用性比較
以上介一、關于ppp模式
長期以來，不少人士認為由于我國實行社會主義制度，那么基礎設施投資則理所當然的被認為是政府工作甚至是歷史職責。但從經(jīng)濟學角度來看，基礎設施的外部性并不意味著市場機制和私營部門不能發(fā)揮積極作用。由于北京籌辦2008年奧運會存在著巨大的財政需求，那么加強社會資金的利用率將是值得人們關注的問題之一。
社會資金參與公共基礎設施的建設運營及提供公共服務的歷史可以追溯到1782年，標志性事件為法國perrier兄弟建設、運營自來水公司為開端。
ppp是英文“public private partnership”的簡稱，中文涵義為“公共民營合作制”，主要指為了完成某些有關公共設施、公共交通工具及相關服務項目的建設，公共機構(gòu)與民營機構(gòu)簽署合同明確雙方的權利和義務，達成伙伴關系，以確保這些項目的順利完成。ppp有廣義和狹義之分。廣義的ppp泛指公共部門與私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務而建立的各種合作關系，而狹義的ppp可以理解為一系列項目融資模式的總稱，包含bot、tot、dbfo等多種模式。狹義的ppp更加強調(diào)合作過程中的風險分擔機制和項目的衡工量值（value for money）原則。
ppp模式的基本特征為共享投資收益，分擔投資風險和責任。本質(zhì)即通過政府政策的引導和監(jiān)督，在政府資金的支持下，在項目的建設期和運營期廣泛采取民營合作方式，向公用事業(yè)領域引入民間資本。通常將公用事業(yè)的大部分甚至整個項目的所有權和經(jīng)營權都交給社會投資者，從而引進專業(yè)化管理，達到建立市場競爭機制、提高服務水平的目的。模式的核心隨著市場競爭機制的形成，通過招標方式選擇最佳投資商、建設商和運營商，降低項目建設和運營等環(huán)節(jié)的成本，從而保證公共事業(yè)的服務質(zhì)量，進一步保障消費者利益。
二、為什么采用ppp模式
1、籌辦奧運會采用ppp模式的可能性
（1）存在巨額資金需求
在我國，為了籌辦2008年奧運會而興建的市政建設和體育場館建設屬于公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品，其建設目的既是為了辦好奧運會，更是為了今后北京市民的使用。根據(jù)慣例，該類設施是由政府采取直接投資的辦法逐年投資興建的。以首都國際機場為例，為了迎接奧運會投入巨資興建了第三條跑道，確實是為了滿足奧運會時的需要，但從長遠來看也是滿足北京市發(fā)展的需要，像這類項目由政府來負責投資是無可厚非的，即使不辦奧運會，北京新的地鐵還是要建，北京的城市環(huán)境也要改善，空氣質(zhì)量還是要提高，這數(shù)千億資金絕大部分都是用于這方面的投資，因此僅僅依靠政府投資是遠遠不夠的，我們還應當采取政府融資的渠道來共同實現(xiàn)。從國際慣例看，國外的體育設施建設一般都采用社會投資的方式。從政策環(huán)境看，隨著我國各種組合政策的出臺以及各種政策傳導渠道的暢通，非國有資金和民營企業(yè)的投資已有了政策和法律的保障。北京市委書記劉淇曾經(jīng)講過了北京市的這種考慮，將來會在某些奧運會需要的公共設施建設上采用這個思路。比如，奧運村就可以作為將來的居民社區(qū)，通過招投標方式確定由一家或數(shù)家開發(fā)商來搞民間投資。
（2）奧運盈利的需求
從1984年洛杉磯奧運會以來，奧運會已經(jīng)成為了賺錢的代名詞：1984年，洛杉磯奧運會贏利2.5億美元；1988年，漢城奧運會贏利3億美元；1992年，巴塞羅那奧運會贏利5000萬美元；2000年，悉尼奧運會收入17.56億美元。但是這一切在進入雅典奧運會上走到了盡頭。2004年雅典奧運會，到底花了多少錢，是否能夠贏利？希臘官方給出了一個權威數(shù)字。希臘財政部初步估計，舉辦奧運會的成本，很可能多達70億歐元，超出了46億歐元的預算。整個奧運開支總額，占希臘國民生產(chǎn)總值的2.5%，這將直接導致奧運會后的兩年希臘預算赤字超過3%，超出了歐元區(qū)《穩(wěn)定與增長公約》允許的最高比例。而35個新場館和媒體大樓，在2005年之后，也是一個不小的預算負擔。這些場館每年的維修費用，將在5000萬歐元至1億歐元之間。同時除了雅典奧運會出現(xiàn)赤字外，之后的都靈冬奧會也出現(xiàn)了財政問題。而日本北部城市札幌更是在2006年宣布正式放棄申辦2016年夏季奧運會，主要原因是承辦奧運會將帶來巨大的財政負擔。這一切都表明，在進入新世紀后奧運會已經(jīng)不再是一個搖錢樹。
北京奧運會的支出主要是用于奧運村、媒體村的運營，運動員、裁判員的吃住行、競賽組織的開銷等，預算大約是16.09億美元。但這些并不包括為了籌辦奧運會而興建的城市基礎建設、環(huán)境治理工程、道路改善工程以及能源結(jié)構(gòu)調(diào)整建設的資金投入。而反觀北京當年申辦奧運會時提出的收入預期是16.25億美元，大體來自6個方面：一是國際奧委會2008年奧運會電視轉(zhuǎn)播權出讓所得，按照比例分給北京奧組委大約8.4億美元；二是國際奧委會全球合作伙伴top計劃收入，按照比例可分給北京奧組委1至2億美元；三是北京奧組委自己的市場開發(fā)計劃預期收入3至4億美元；四是門票和紀念品銷售預期1億美元；五是按照中國和國際奧委會簽訂的主辦城市合同政府給予補貼1億美元；六是賽后剩余物資變賣處理大約幾千萬美元。這說明，如果北京2008年奧運會想要實現(xiàn)盈利，那么在城市基礎設施的建設中，必須進行社會融資，即吸引社會私營資本參與到奧運會的建設中。
2、籌辦奧運采用ppp模式的可行性
為解決2008年奧運會的巨額資金需求，就必須打破現(xiàn)有的政府獨家投資和壟斷經(jīng)營的局面，通過引入適度競爭，提高經(jīng)營和管理的效率，提升奧運會自身的盈利能力。這就需要根據(jù)奧運設施的經(jīng)濟特點，將其公益性與營利性區(qū)分開來，由政府負責公益性部分的投資和承擔與之對應的風險，通過政策制度的安排解決部分外部性；同時以營利性吸引多元化投資和運營主體，由投資者負責經(jīng)營性部分的投資和承擔與之對應的風險，通過建設前的競爭招標機制和建設后科學合理的風險分擔、利益共享機制，實現(xiàn)政資分開、政企分開。而國外基礎設施領域內(nèi)廣為使用的各種ppp模式，是實現(xiàn)上述思路、解決軌道交通發(fā)展困境的有效途徑。
三、采用ppp模式的參考因素
ppp模式能否成功運用于公用事業(yè)項目取決于多個因素，從國外近年經(jīng)驗來看，以下幾點值得參考：
1、 獲取政府部門的有力支持，為ppp模式的開展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境
舉辦奧運會是全世界矚目的大事，我國與其他主辦國相比，政府的全力支持是我國成功舉辦奧運會最強有力的保證。但是對于籌辦奧運會這樣一個龐大而又系統(tǒng)的工程，政府的權力支持不僅包括資金的支持，更重要的是保證環(huán)境正常良好運營狀態(tài)。就像在奧運設施的興建過程中，盡管運用ppp模式的過程中公私合作雙方的角色和責任會隨項目的不同而有所差異，但政府的主體角色和責任——為大眾提供最優(yōu)質(zhì)的公共設施和服務——卻是始終不變的。在任何情況下，政府部門均應從保護和促進公共利益的角度，負責項目的總體策劃，組織招標，理順各參與機構(gòu)之間的權限和關系，降低項目總體風險等。為推進基礎設施領域的市場化進程，盡量采用市場化的或激勵性的支持手段，為基礎設施產(chǎn)業(yè)長期持續(xù)地發(fā)展提供良好的市場環(huán)境。
2、建立健全相關法律法規(guī)制度，規(guī)范ppp模式的運營市場
在奧運設施目進行ppp模式運作下，需要在項目設計、融資、運營、管理和維護等各個階段，對政府部門與企業(yè)各自需承擔的責任、義務和風險進行明確界定，保護雙方利益。因此，進行奧運ppp項目的運作需要清晰、完善的法律和法規(guī)制定予以保證，通過完善的法律法規(guī)對參與雙方進行有效約束，是最大限度發(fā)揮優(yōu)勢和彌補不足的有力保證。
3、加強執(zhí)行過程中的透明度，增強社會資金的投資信心
社會資金投資基礎設施的最大風險在于ppp模式相關的法律和政策框架缺失，由此帶來了巨大的政策不確定性。因此，ppp模式應用在奧運會籌辦的關鍵在于政府的可信承諾。針對這種情況，建立健全相關社會資金準入的法律法規(guī)制度，充分尊重法律的尊嚴，做到依法辦事，而不是朝令夕改，是在中國推廣ppp模式最重要也是最迫切的任務。對ppp模式的最大支持應當體現(xiàn)在以透明的、具有可預見性的、建立在合理法律框架上的監(jiān)管實踐中，并逐漸引導投資參與方提高行業(yè)自律的自覺性。
四、籌辦北京2008年奧運會運用ppp模式應注意的問題
ppp模式最主要的目的就是吸引社會資金，通過多渠道的介入加快公共基礎設施的建設。從以往經(jīng)驗看，在招商引資過程中存在幾個較大的現(xiàn)實問題。一是操作程序的顛倒紊亂，國家獨立對項目進行投資時，要求在項目可行性研究報告中就必須確定融資方案，然后才能獲得審批。但在引入社會資本的過程中，項目投資方出于對風險的控制，要求先提供可研報告，證明項目的可行性才能同意投資。這樣就形成項目審批和融資方案孰先孰后的問題。二是項目的包裝工作，以前基礎設施建設項目的資金來源大多是國家投資和銀行信貸，只要編寫可研報告，批復后即可組織施工。但在項目投資主體多元化的ppp融投資模式中，必須對項目本身進行商業(yè)化包裝，在可研基礎上制定商業(yè)計劃書，通過專業(yè)機構(gòu)向廣大潛在投資者進行宣傳，最大限度地挖掘、展示項目的盈利性、可行性，最終確定科學、合理的融資結(jié)構(gòu)。
奧運會的基礎設施主要包括場館建設、道路建設和環(huán)境改善等。對于道路建設，近幾年很多項目都采用了ppp模式也收到了很好的效果，尤其是在城市鐵路建設的過程中應用較多。對于場館建設，就需要政府不僅要做好場館的奧運功能設計，還需要考慮到奧運之后的維護負擔、運營方式和盈利途徑，做好相關的投資分析，加強項目包裝，才能增強社會資金的投資信心，爭取到更多的融資渠道。
從目前奧運會的招商引資情況來看，北京奧運會的市場開發(fā)形勢相當喜人，在中國這個潛力巨大的市場的吸引下，著名國內(nèi)外企業(yè)紛紛贊助北京奧運會，迄今為止，北京奧運會已經(jīng)敲定了 11家合作伙伴；10家贊助商和8家獨家供應商。這其中，最低級別的供應商起價為1600萬人民幣，獨家供應商起價為4100萬人民幣；據(jù)悉，北京奧組委的合作伙伴中，有不少企業(yè)的贊助金額甚至超過了國際奧委會top合作伙伴。
北京舉辦2008年奧運會將對各行業(yè)產(chǎn)生積極的影響，由此正在形成巨大的投資市場和消費市場。相信隨著融資渠道的不斷拓展，將會為北京2008年奧運會的籌辦帶來新的力量。目的所有權 部分擁有 擁有 可能部分或全部失去 不完全擁有
項目經(jīng)營權 部分擁有 失去（轉(zhuǎn)交之前） 可能部分或全部失去 擁有
融資成本 一般 最高 一般 最低
融資需要的時間 較短 最長 一般 較長
政府風險 一般 最大 一般 最小
政策風險 一般 大 一般 小
對宏觀經(jīng)濟的影響 有利 利弊兼具 有利 有利
適用范圍 有長期、穩(wěn)定現(xiàn)金流的項目 有長期、穩(wěn)定現(xiàn)金流的項目 有長期、穩(wěn)定現(xiàn)金流的已建成項目 有長期穩(wěn)定現(xiàn)金流的項目、在國際市場上大規(guī)模籌集資金
相比較而言，ppp模式更多地適用于政策性較強的準經(jīng)營性基礎設施項目建設。這些項目有一定的現(xiàn)金流入，但無法實現(xiàn)自身的收支平衡。政府需要對這類項目給予一定的政策傾斜和必要的資金補償。由于這類項目政策性較強，要求政府對這些項目應有較強的調(diào)控能力。