航次期租合同中租期應(yīng)靈活制訂,期租合同中確定租期的方法有哪些
定期租船合同中的租賃期限應(yīng)靈活制定。
在當(dāng)今的航運(yùn)實(shí)踐中，一種基于行程的定期租船(tct)是流行的。租船合同是按照一個(gè)航次訂立的，租金是按照定期租船收取的，具有航次租船和定期租船的特點(diǎn)。那么，這樣一來(lái)，租賃期限的訂立需要注意哪些問(wèn)題呢？本文試圖通過(guò)一個(gè)典型案例進(jìn)行探討。在租賃合同和爭(zhēng)議船舶租賃合同履行完畢后，雙方以nype格式為基礎(chǔ)簽訂了定期租船合同，租期約為30天(無(wú)擔(dān)保)。航程實(shí)際持續(xù)了50天，船方就租船人逾期造成的損失向租船人提出索賠。船方的索賠包括兩個(gè)方面:停租索賠和在卸貨港等待提單格式確認(rèn)造成的時(shí)間損失。在這種情況下，定期租船合同簽訂后，租船人將船舶轉(zhuǎn)租給另一個(gè)租船人承運(yùn)一批貨物。根據(jù)指示，船去了第一個(gè)裝貨港裝貨。裝船后，船長(zhǎng)簽發(fā)了分租人在第一卸貨港提貨用的提貨單，但提貨單沒(méi)有放行。然后，分租人指示船方在第一個(gè)卸貨港改提單，然后船方去第二個(gè)裝貨港裝貨。裝船后，船去第一個(gè)卸貨港換提單。船舶到達(dá)第一個(gè)卸貨港后，船長(zhǎng)收到換貨提單的格式與在第一個(gè)裝貨港簽署的提單格式相似，只是有一些不同。船長(zhǎng)將格式傳真給船東確認(rèn)，船東指示船長(zhǎng)不要簽發(fā)替代提單，并告知租船人只能簽發(fā)congenb/l。在等待簽發(fā)提單期間，船舶被延誤，承租人拒絕支付該期間的租金，認(rèn)為應(yīng)視為退租。本案中，正是由于船長(zhǎng)拒絕簽發(fā)替代提單，才造成了本案中船東主張的遲延損失?，F(xiàn)在的問(wèn)題集中在轉(zhuǎn)承租人提供的提單的有效性是否低于剛果提單的有效性..船方認(rèn)為租船人提供的提單效力低于congenb/l，違反了合同第四十條的規(guī)定，造成了船舶的延誤和損失。出租人認(rèn)為其提供的提單符合合同第四十條的規(guī)定。對(duì)于出租人提交的提單，船方提出了以下異議:1 .期租合同規(guī)定適用英國(guó)法律和仲裁，但出租人提交的提單規(guī)定仲裁可以在英國(guó)以外的國(guó)家進(jìn)行(本案為紐約)；2.出租人提交的提單載有關(guān)于適用運(yùn)費(fèi)率的規(guī)定，該規(guī)定僅適用于班輪運(yùn)輸，不適用于定期租船。3.出租人提交的提單第一條款要求船東承擔(dān)比congenb/l第一條款更大的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)；4.“newjasonclause”未包含在出租人提交的提單中；5.出租人提交的提單中不存在“雙責(zé)沖突”。針對(duì)船舶提出的各種異議，承租人認(rèn)為:1。雖然在轉(zhuǎn)租租約中規(guī)定仲裁可以在紐約進(jìn)行，但這一規(guī)定與訂立租約時(shí)租約第五條的規(guī)定相沖突，該條款規(guī)定提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議必須在承運(yùn)人的主要營(yíng)業(yè)地解決，除非雙方同意，不能在其他國(guó)家解決。這意味著租船人愿意在托運(yùn)人希望的地方解決爭(zhēng)議。由于應(yīng)首先適用合同第五條，出租人認(rèn)為該仲裁條款的存在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。2.合同第三條規(guī)定:“本條款結(jié)合了承運(yùn)人適用的運(yùn)費(fèi)率。在違反提單的情況下，本條款中承運(yùn)人適用的運(yùn)費(fèi)率將生效?！庇捎诔羞\(yùn)人沒(méi)有證據(jù)證明其有運(yùn)價(jià)，因此該條款對(duì)船舶沒(méi)有不利影響。3.在congenb/l項(xiàng)下，應(yīng)適用裝運(yùn)國(guó)的海牙規(guī)則，但如果海牙規(guī)則在裝運(yùn)國(guó)不適用，則適用目的港所在國(guó)的立法，如果沒(méi)有立法，則適用國(guó)際慣例。出租人提交的提單格式納入了《海牙規(guī)則》和其他國(guó)際慣例。4.實(shí)際上“newjasonclause”已經(jīng)納入出租人提交的提單格式。5.事實(shí)上，出租人提交的提單格式已納入“雙責(zé)碰撞”。船方的第四條和第五條反對(duì)意見(jiàn)顯然是站不住腳的。實(shí)際上，“newjasonclause”和“both-both-to-blame collision clause”在主方提交的提單格式中已有明確顯示。關(guān)于第一點(diǎn)，定期租船合同規(guī)定應(yīng)適用英國(guó)法律和仲裁，轉(zhuǎn)租合同規(guī)定應(yīng)適用紐約仲裁。因此，出租人提交的提單格式中關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定與租約相沖突，但無(wú)論如何，應(yīng)優(yōu)先適用租約第五條。所以就這一條而言，出租人提交的提單格式的效力不亞于congenb/l，關(guān)于第二點(diǎn)，運(yùn)費(fèi)率只有在船上有且適用的情況下才能起作用。由于船舶沒(méi)有運(yùn)價(jià)，這一規(guī)定不會(huì)產(chǎn)生任何不利影響。就第三點(diǎn)而言，由于兩種提單形式都納入了《海牙規(guī)則》，所以出租人提交的提單形式與congenb/l并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，也就是說(shuō)，出租人提交的提單形式的有效性不低于contenb/l，船方應(yīng)當(dāng)接受。綜上所述，本案中船舶提出的索賠不能成立。法院或仲裁通常同意，承租人在沒(méi)有惡意的情況下，不應(yīng)對(duì)預(yù)計(jì)航程長(zhǎng)度承擔(dān)任何責(zé)任。如果船舶希望將租賃期限控制在一定范圍內(nèi)，最好在租約中明確租賃期限，如最短期限和最長(zhǎng)期限；但是，在不清楚航程將持續(xù)需要多長(zhǎng)時(shí)間的情況下，出租人最好在租約中明確無(wú)保證條款，以便給自己留好退路。