監(jiān)理工程師對(duì)施工組織設(shè)計(jì)的審查，也包含對(duì)專項(xiàng)施工方案、安全措施等施工技術(shù)文件的審查(后文中不一一注明)。
監(jiān)理工程師在此類審查活動(dòng)中責(zé)任的區(qū)分和分寸的把握，既屬于不同的法理和業(yè)務(wù)技術(shù)范疇，又有一定的關(guān)聯(lián)，彼此互有影響。
1責(zé)任
法律上的“責(zé)任”有兩層含義：一是根據(jù)某種約定(如合同)或法律法規(guī)規(guī)定必須做的事所要承擔(dān)的職責(zé)，這與必須履行的義務(wù)意思相近；二是當(dāng)未按要求做事或未履行職責(zé)，或做了違反法律法規(guī)的事，則必須承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)其不利的后果。
《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)規(guī)定，施工單位作為施工的行為主體，對(duì)工程施工的進(jìn)度，質(zhì)量、安全承擔(dān)責(zé)任。fidic合同條件認(rèn)為這是“不受批準(zhǔn)影響的責(zé)任”，即“不論雇主代表是否給予了批準(zhǔn)或同意，承包商應(yīng)對(duì)全部現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)、所有施工方法以及全部工程的完備性、穩(wěn)定性和安全性承擔(dān)全部責(zé)任”。因而施工單位制作的技術(shù)文件，不應(yīng)以有或沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何檢查、審查、批準(zhǔn)、咨詢等外部過(guò)程而改變其責(zé)任歸屬。
這種規(guī)定合理地明確了施工主體的責(zé)任。這樣，施工主體才有可能認(rèn)真負(fù)責(zé)地從事施工活動(dòng)(包括制作技術(shù)文件)，而不將責(zé)任推諉給其他參與方。
監(jiān)理工程師對(duì)施工組織設(shè)計(jì)的審查與施工單位的內(nèi)部審查有所區(qū)別。監(jiān)理工程師的審查是一種第三方審查，這是建立在施工單位內(nèi)部審查已獲通過(guò)并批準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上的審查。根據(jù)合同或授權(quán)，監(jiān)理工程師的審查可以代替建設(shè)單位的審查，因而，監(jiān)理單位和施工單位對(duì)施工組織設(shè)計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任是不同的。法規(guī)的規(guī)定是說(shuō)監(jiān)理單位“承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任”。既然是責(zé)任，監(jiān)理工程師也不能掉以輕心。
有人認(rèn)為，監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)施工組織設(shè)計(jì)的審查屬“程序性審查”。即便是程序性審查，仍存在監(jiān)理責(zé)任的問(wèn)題。不過(guò)施工單位沒(méi)有理由認(rèn)為自己的施工組織設(shè)計(jì)等文件經(jīng)過(guò)監(jiān)理審批或未得到監(jiān)理審批要求監(jiān)理方分擔(dān)自身的責(zé)任。
施工單位對(duì)工程施工應(yīng)負(fù)的責(zé)任和監(jiān)理單位對(duì)工程監(jiān)理應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不但由法律法規(guī)規(guī)定，而且在施工合同和監(jiān)理合同中約定。由于合同的標(biāo)的不同(一為施工和施工費(fèi)用，一為監(jiān)理和監(jiān)理服務(wù)費(fèi)用)，在工程中所處位置不同，責(zé)任也不相同。有一種說(shuō)法是，任何方案，只要監(jiān)理工程師批了，全部責(zé)任就是監(jiān)理方的。這種說(shuō)法要么是出于對(duì)法規(guī)的無(wú)知和對(duì)事實(shí)的漠視，要么就是曲解。
有人提出，監(jiān)理工程師對(duì)施工組織設(shè)計(jì)的審查屬“實(shí)質(zhì)性審查”，理由是所以規(guī)定施工組織設(shè)計(jì)要經(jīng)監(jiān)理審查，就含有多設(shè)一層監(jiān)督、檢查程序，多一道把關(guān)的意思。通過(guò)審查糾錯(cuò)，可以形成共識(shí)，有利于雙方(也可能包含其他方)在工地上的合作。因而，監(jiān)理工程師審查施工組織設(shè)計(jì)，應(yīng)承擔(dān)是否起到了“把關(guān)”作用的責(zé)任。盡管如此，仍不能認(rèn)為這是一種應(yīng)分擔(dān)施工責(zé)任的責(zé)任，因?yàn)楸O(jiān)理畢竟是第三方，而非施工主體。
在當(dāng)前建筑市場(chǎng)上，某些開(kāi)發(fā)商為了壓低造價(jià)或因其他利益關(guān)系，招攬素質(zhì)低下、內(nèi)部管理混亂的施工隊(duì)伍承包工程施工，反過(guò)來(lái)將施工單位的所有管理責(zé)任壓到監(jiān)理工程師身上，把其過(guò)錯(cuò)責(zé)任也推諉給監(jiān)理方。監(jiān)理工程師對(duì)毛病百出的“施工組織設(shè)計(jì)”，批也難，不批也難。在業(yè)主的壓力下，不由自主地當(dāng)起了施工隊(duì)伍的“技術(shù)負(fù)責(zé)人”或“施工員”、“質(zhì)量檢查員”。應(yīng)當(dāng)提醒這些好心的監(jiān)理工程師，這樣做潛在的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是很大的。
施工組織設(shè)計(jì)審查到底是程序性審查，還是實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)監(jiān)理工程師的審查而言的確難于界定。建設(shè)單位的審查或可以說(shuō)是純程序性的，監(jiān)理工程師的審查應(yīng)是程序性和實(shí)質(zhì)性兼而有之。其監(jiān)理責(zé)任的大小取決于監(jiān)理工程師審批時(shí)分寸的把握。
2分寸
施工組織設(shè)計(jì)審查中，分寸的把握十分重要，它往往與責(zé)任關(guān)聯(lián)。
分寸，即態(tài)度、方法，亦即干預(yù)的程度。審查中必須把握好“度”，不夠不行；干預(yù)太過(guò)，也不行。
總起來(lái)說(shuō)，審查應(yīng)該堅(jiān)持第三方審查(或同時(shí)代表建設(shè)方審查)的立場(chǎng)，在程序上嚴(yán)格要求，在技術(shù)上注重大節(jié)。
過(guò)分干預(yù)，固執(zhí)己見(jiàn)，強(qiáng)令施工單位按監(jiān)理要求修改，這是一種傾向；完全不管施工組織設(shè)計(jì)中技術(shù)質(zhì)量方面的內(nèi)容，明知不妥也不提出商榷，這又是一種傾向。前者是“過(guò)猶不及”，后者是不負(fù)責(zé)任，兩者都會(huì)導(dǎo)致監(jiān)理的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增大。
對(duì)待技術(shù)問(wèn)題，監(jiān)理工程師提出意見(jiàn)后，改與不改，決定權(quán)最終在施工單位，這樣才符合其施工責(zé)任主體的地位。改，表明施工單位采納了監(jiān)理意見(jiàn)，將監(jiān)理意見(jiàn)變?yōu)榱俗约旱臎Q策，主體責(zé)任是施工單位的；不改，表明施工單位維護(hù)原來(lái)的決策，主體責(zé)任仍是施工單位的。
因而關(guān)于“度”，即分寸的掌握很重要，這是現(xiàn)場(chǎng)合作的必要條件，也可以使監(jiān)理工程師規(guī)避一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)待有些問(wèn)題，通過(guò)一段工程，實(shí)踐后再討論，或許更容易弄清楚。試舉一例：
某大型工業(yè)項(xiàng)目，于河邊設(shè)取水泵房，其鋼筋混凝土集水井底部在水面以下6m。施工單位的施工組織設(shè)計(jì)采用明挖方案，放坡以維持邊坡穩(wěn)定(工程位于遠(yuǎn)郊，放坡占地易處理)。于臨水一側(cè)設(shè)圍堰堵水。
審查時(shí)，監(jiān)理單位與建設(shè)單位都提出了質(zhì)疑，而施工單位卻堅(jiān)持此方案可節(jié)約費(fèi)用，并表示對(duì)邊坡穩(wěn)定圍堰安全有把握。經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商，施工單位的態(tài)度未變。于是監(jiān)理工程師在有保留意見(jiàn)的前提下批準(zhǔn)了該工程的施工組織設(shè)計(jì)，但同時(shí)密切關(guān)注施工進(jìn)程。
當(dāng)開(kāi)挖至2m左右深度時(shí)，邊坡出現(xiàn)了滑移，圍堰出現(xiàn)潰決險(xiǎn)情。在對(duì)邊坡和圍堰搶險(xiǎn)穩(wěn)定后，決定施工暫停。
監(jiān)理單位重提沉井的建議，建設(shè)單位表示支持。施工單位遂編報(bào)了采用滑模方法施工的沉井設(shè)計(jì)。監(jiān)理方組織設(shè)計(jì)、施工和建設(shè)單位討論，并邀專家參加；討論后達(dá)成優(yōu)化意見(jiàn)，將沉井筒體與集水井筒體結(jié)合，以沉井筒體的重量抵銷集水井的抗浮構(gòu)造，并加強(qiáng)集水井筒體。設(shè)計(jì)和施工單位共同提出兩個(gè)筒的結(jié)合方案，經(jīng)專家認(rèn)可、監(jiān)理和建設(shè)單位批準(zhǔn)后實(shí)施。
此優(yōu)化方案雖然在沉井上增加了費(fèi)用，卻帶來(lái)集水井設(shè)計(jì)的節(jié)約，從總體上看，工程費(fèi)用略有節(jié)余。更重要的是達(dá)到了施工安全、順利，確保了工程質(zhì)量。
監(jiān)理工程師對(duì)施工組織設(shè)計(jì)在程序上嚴(yán)格要求，這似乎不是問(wèn)題，卻又常被忽略。一些監(jiān)理工程師在審批時(shí)不注意施工單位內(nèi)部審批手續(xù)是否完成。對(duì)方的技術(shù)負(fù)責(zé)人還未簽字，監(jiān)理卻批了；有時(shí)只要見(jiàn)到簽字就算數(shù)，不注意核對(duì)其編制和審批人員是否與事前報(bào)來(lái)的公司或項(xiàng)目機(jī)構(gòu)技術(shù)質(zhì)量保證系統(tǒng)的名單相符。更須注意的是，施工組織設(shè)計(jì)或一些危險(xiǎn)性和技術(shù)難度較大的專項(xiàng)施工方案，批準(zhǔn)人必須是施工單位的技術(shù)負(fù)責(zé)人。
有的施工組織設(shè)計(jì)還會(huì)摻入一些與合同條件不符的內(nèi)容，如增加費(fèi)用、改變單價(jià)、代換材料、修改合同進(jìn)度等，應(yīng)引起注意。這些改變一般應(yīng)予剔除。如確有必要，最好另案處理。
在技術(shù)上注意大節(jié)。施工單位只要認(rèn)真按工程實(shí)際編報(bào)施工組織設(shè)計(jì)，其常規(guī)施工方法和布局不會(huì)有大的爭(zhēng)議，只要不違背強(qiáng)制性條文，就無(wú)須在細(xì)節(jié)上耽誤太多時(shí)間。應(yīng)當(dāng)尊重施工單位的自主技術(shù)決策。對(duì)技術(shù)難度大，或采用新工藝、新材料、新技術(shù)的方案，應(yīng)組織專家論證或經(jīng)過(guò)測(cè)試驗(yàn)證。在技術(shù)問(wèn)題上，監(jiān)理工程師應(yīng)抱實(shí)事求是的態(tài)度，知之為知之，不知為不知。不要總以“師”自居，總認(rèn)為比人家高明，這樣不利于合作。
此外，還應(yīng)注意如下一些問(wèn)題：
(1)施工組織設(shè)計(jì)必須具備建設(shè)部頒布的《項(xiàng)目管理規(guī)范》、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)定》中規(guī)定的內(nèi)容，審批中還可參考gb／t19001：2000《質(zhì)量管理體系要求》這一標(biāo)準(zhǔn)和其關(guān)聯(lián)文件對(duì)于“產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的策劃”、“質(zhì)量計(jì)劃指南”的要求。
(2)要有針對(duì)性和可操作性。目前流行一些施工組織設(shè)計(jì)的“范本”，這些“范本”質(zhì)量不高，但備有也未嘗不可。應(yīng)當(dāng)注意的是不能生搬硬套，必須結(jié)合工程實(shí)際予以取舍。這就要求編制者在應(yīng)用時(shí)仍需開(kāi)動(dòng)腦筋，取其精華，并加入針對(duì)性和可操作性的內(nèi)容。
(3)重點(diǎn)、難點(diǎn)。一項(xiàng)不復(fù)雜的工程可能只用常規(guī)的施工方法即可完成，則這類施工組織設(shè)計(jì)審查時(shí)不會(huì)引發(fā)過(guò)多爭(zhēng)議。
即使對(duì)待這樣的工程，也應(yīng)以質(zhì)量、安全控制做為重點(diǎn)，不能掉以輕心，導(dǎo)致意外發(fā)生。
對(duì)技術(shù)難度較大的項(xiàng)目，應(yīng)著重審查其關(guān)鍵部位和高難技術(shù)部分；并且任何時(shí)候都不應(yīng)忽視質(zhì)量和安全保障措施。
(4)提倡簡(jiǎn)潔，避免冗長(zhǎng)。簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確是對(duì)技術(shù)文件的基本要求。準(zhǔn)確和簡(jiǎn)潔，也是思維清晰的表現(xiàn)，反映了相當(dāng)?shù)奈淖止αΑ?br>
目前一些施工組織設(shè)計(jì)篇幅過(guò)大，而內(nèi)容空泛，其中錯(cuò)漏和自相矛盾之處常見(jiàn)。這種傾向應(yīng)予防止。過(guò)去年代對(duì)施工組織設(shè)計(jì)的編制有“一圖五表三措施”(即施工平面布置圖；進(jìn)度計(jì)劃表、勞動(dòng)力計(jì)劃表、材料計(jì)劃表、機(jī)械計(jì)劃表、預(yù)制品半成品計(jì)劃表；質(zhì)量保證措施、施工技術(shù)措施、降低成本措施)和圖表化的要求仍是可取的。gb／t19000族標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于質(zhì)量計(jì)劃編制的要求，被一些人講解得似乎很繁雜，其實(shí)其主旨也貫穿了簡(jiǎn)潔和準(zhǔn)確的要求。只要細(xì)心體會(huì)，自然明白。而這一族標(biāo)準(zhǔn)本身，也是簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確的技術(shù)和管理文件的典范。監(jiān)理工程師若能將質(zhì)量管理體系知識(shí)和專業(yè)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，且在簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確地表述上具備相當(dāng)?shù)墓Φ?，就能在施工組織設(shè)計(jì)的審查過(guò)程中，對(duì)施工單位有所幫助。
3明智規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)
近日讀到一份文件，是有關(guān)“落實(shí)安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任”的。其中有一段話說(shuō)：“監(jiān)理單位履行了上述規(guī)定的職責(zé)，施工單位未執(zhí)行監(jiān)理指令繼續(xù)施工或發(fā)生安全事故的，應(yīng)依法追究監(jiān)理單位以外的其他相關(guān)單位和人員的法律責(zé)任。”這段話把監(jiān)理單位當(dāng)作了事故的第一責(zé)任人。按此說(shuō)法，若“監(jiān)理單位‘未’履行上述規(guī)定的職責(zé)”，下文豈不變成了“‘不’應(yīng)追究監(jiān)理單位以外的其他單位和人員的法律責(zé)任”?這顯然有違發(fā)文機(jī)關(guān)的本意，但反映了擬稿人法律、法規(guī)意識(shí)之不足。為了突出“監(jiān)理責(zé)任”，把話說(shuō)過(guò)了頭。實(shí)際上，安全生產(chǎn)，僅突出“落實(shí)監(jiān)理責(zé)任”仍是片面的。
由于存在這樣的片面性，那種把一切責(zé)任推諉給監(jiān)理單位的觀念不易糾正，也難以在施工責(zé)任是“不受批準(zhǔn)影響的責(zé)任”的前提下來(lái)討論問(wèn)題。在這樣的情況下，監(jiān)理工程師更應(yīng)認(rèn)真地履行職責(zé)，準(zhǔn)確地把握工作的分寸，明智地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，依法維護(hù)自身的權(quán)益。