茶商老畢組織了一場“共品共鑒”活動(dòng)，對(duì)比品鑒18年陳廣和堂刮風(fēng)茶王和斗記18年巔峰之斗，兩者皆在同一價(jià)位區(qū)間，不考慮品牌，單純回歸品飲屬性，是具有可比性的。
由于我對(duì)這兩款茶興趣不大，所以沒有參與。此品感是＂馮姓茶友＂寫的。我覺得寫得非常細(xì)致。發(fā)在這里，分享給眾茶友，以作參考。
以下是＂馮姓茶友＂寫的品飲感受原文，感謝該茶友的無私分享：
主角是陳智同的刮風(fēng)寨和斗記的巔斗。對(duì)于這兩個(gè)定位及制作方式都大相徑庭的茶，如果要進(jìn)行比較，則茶的質(zhì)地應(yīng)該是需要重點(diǎn)關(guān)注的地方。同時(shí)，這個(gè)記錄僅僅是自己在這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，在這樣一個(gè)環(huán)境下，對(duì)這個(gè)茶的品飲記錄，不代表其他任何意見。如有得罪，還請(qǐng)見諒。
本來想盲喝以方便對(duì)比的，但一想，這兩個(gè)差異這么大的茶，我沒理由分不開??？那這個(gè)盲喝也就沒意義了。
先喝刮風(fēng)寨，喝完后隔了將近40分鐘再喝巔斗。
室溫26度，相對(duì)濕度約60%。
沖泡方式：8克，110cc的蓋碗。紫金灘的農(nóng)夫山泉。濕醒三分鐘再泡。環(huán)注，五秒注水，前三水五秒浸泡，五秒出湯。第四水開始至第十一水，每水延長五秒浸泡時(shí)間，注水和出湯時(shí)間不變。第十二水浸泡時(shí)間為90秒，注水和出湯時(shí)間也是不變。十二水后棄之。水溫一直保持在水沸騰后剛?cè)快o止下來的狀態(tài)的溫度。
刮風(fēng)寨茶王：
干茶的茶香較穩(wěn)，有明顯的果香和蜜香，并且似乎有“甜”味。
1至3水，茶湯的飽滿度、厚度表現(xiàn)較好，力度表現(xiàn)一般。茶湯相當(dāng)?shù)?ldquo;聚”，且有一定的粘稠度。但茶湯有明顯的“膩感”，而且有一些雜味。4-6水，茶湯的飽滿度、厚度均有一些下降，但茶湯的通透度有較大提升，雜味也逐漸消退。
持續(xù)性方面，從第7水開始，其表現(xiàn)出現(xiàn)跳水的情況，表現(xiàn)不夠穩(wěn)定。至12水，茶湯的濃度有所上升，但感覺已經(jīng)是“空”了。
平衡度及協(xié)調(diào)性方面，1-6水的表現(xiàn)不錯(cuò)，然而7水過后，澀感越發(fā)突出，且化開時(shí)間也是趨向漫長，平衡度及協(xié)調(diào)性轉(zhuǎn)差。
水路方面，雖然說不上粗，卻是距離幼細(xì)較遠(yuǎn)。
喉韻方面，第一杯下喉，就可以感覺到喉部有明顯的反饋。但感覺不夠深遠(yuǎn)，且不夠扎實(shí)和清晰。如果要形容的話，頗有點(diǎn)懶洋洋的胖子的感覺。這個(gè)喉韻得表現(xiàn)只能說是一般。
山野韻能感覺到，但強(qiáng)度跟持續(xù)時(shí)間都不如人意，表現(xiàn)很一般。
茶有較為明顯的苦底，但能較快化開，嚴(yán)格來說，這個(gè)苦感微微有點(diǎn)浮的感覺，不是很扎實(shí)，但一波波的回甘涌上，感覺比較舒服。澀感較為明顯，主要集中在兩腮及上顎中部，持續(xù)時(shí)間較長。生津的感覺不明顯。
茶湯有一定的燥感且持續(xù)時(shí)間不短，說不上圓潤——并不清楚導(dǎo)致這個(gè)情況的原因，但估計(jì)跟這個(gè)茶的倉儲(chǔ)有關(guān)，就目前的表現(xiàn)來看，應(yīng)該是在較為干燥的地區(qū)存放。
杯底香較為穩(wěn)，不尖銳，也比較持久，但似乎有一點(diǎn)發(fā)飄的感覺，且在前三水，“甜、膩”的感覺越發(fā)明顯。
湯香表現(xiàn)較好，香能溶于水，是一種復(fù)雜的混合型的香。有豐富的層次感，但不夠持久，到第8水，已經(jīng)基本衰竭。初段湯香以果蜜香為主，中段趨向清冽，尾段果蜜香較弱，有一定的花香。
體感方面，有輕微的背部發(fā)熱的感覺，但不明顯。腹部有暖和感，也不是很明顯。
從整個(gè)沖泡過程的表現(xiàn)來看，這個(gè)茶，應(yīng)該不是正春茶更不是全大樹正春茶，很有可能是混采，并且春尾茶居多。
做工方面，感覺火工控制較好，茶基本殺透且焦糊的點(diǎn)不多，茶湯的燥感應(yīng)該不是因此而來。仔細(xì)看葉底，有大面積的發(fā)紅，且發(fā)紅的程度較高。結(jié)合湯感，個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)茶，有嚴(yán)重的前發(fā)酵。從葉底的情況，結(jié)合茶的表現(xiàn)，個(gè)人猜測(cè)有可能在鮮葉階段已經(jīng)有一些前發(fā)酵，既然如此，為了做出更討喜的口感，干脆人為加重這種發(fā)酵程度，達(dá)到在前三水“抓住人”的效果。估計(jì)茶的悶感、膩感、雜味，均是因此而來。
巔斗：
干茶的茶香較穩(wěn)，有明顯的花香和果香，比刮風(fēng)寨茶王要通透很多。
茶湯的飽滿度、厚度、力度表現(xiàn)良好，無雜異味。茶湯相當(dāng)?shù)?ldquo;聚”，湯感厚實(shí)且相當(dāng)通透。
持續(xù)性方面，也是從第7水開始，其表現(xiàn)出現(xiàn)一個(gè)跌落，但幅度不大且后續(xù)表現(xiàn)穩(wěn)定。至12水，燜泡90秒之后，茶的表現(xiàn)有較大回升，說明茶的內(nèi)質(zhì)較佳，尚未“空”。
平衡度及協(xié)調(diào)性方面，整體表現(xiàn)較佳。前半段，茶的苦底較為明顯，澀感較弱，中后段更為協(xié)調(diào)一些。至第12水，雖然已經(jīng)進(jìn)入尾段，但湯質(zhì)仍有稠厚感，苦、澀雖然較顯，但平衡度協(xié)調(diào)性仍不錯(cuò)。
茶有良好的層次感。
融合度方面，應(yīng)該說是不如人意的。
水路方面，雖然說不上粗，卻是距離幼細(xì)較遠(yuǎn)。
喉韻方面，第一杯下喉，就可以感覺到喉部有明顯的反饋。扎實(shí)、清晰且深遠(yuǎn)。如果要形容的話，頗有點(diǎn)肌肉線條清晰而不臃腫的健身好手的感覺。
山野韻能感覺到，但強(qiáng)度跟持續(xù)時(shí)間都不如人意，表現(xiàn)很一般。
茶有明顯且扎實(shí)的苦底，能較快化開，一波波的回甘涌上，感覺比較舒服。澀感中后段趨向明顯，主要集中在兩腮及上顎中部，持續(xù)時(shí)間較刮風(fēng)寨要短一些。生津的感覺同樣不明顯。
茶湯有一定的燥感且持續(xù)時(shí)間不短，說不上圓潤——并不清楚導(dǎo)致這個(gè)情況的原因，但估計(jì)跟這個(gè)茶較新有關(guān)——這個(gè)燥感跟刮風(fēng)寨的不同，似乎更偏向于新茶的水燥感。
杯底香較穩(wěn)，不尖銳，也比較持久，至第12水，雖已較為淡薄，卻仍清晰。
湯香表現(xiàn)較好，香溶于水，是一種復(fù)雜的混合型的香，有豐富的層次感，且持續(xù)時(shí)間較長，至第12水仍清晰。初段湯香以果香、花香為主，混有一些蜜香，中段趨向清冽，果、蜜香轉(zhuǎn)弱，花香香開始凸顯，尾段轉(zhuǎn)向以較清冽的花香為主。
體感方面，有較明顯的背部發(fā)熱的感覺。腹部也有明顯的暖和感和墜腹感。
仔細(xì)看葉底，沒有觀察到明顯的前發(fā)酵的痕跡，葉片顏色較青亮，活性彈性韌性俱佳，就算是昆明倉，也不像是超過三年的茶
從整個(gè)沖泡過程的表現(xiàn)，結(jié)合葉底的情況來看，這個(gè)茶，應(yīng)該基本上是正春茶，至于是不是全部是大樹茶，這個(gè)實(shí)在不敢判斷，但可以肯定，里邊有較大比例的大樹茶。
做工方面，感覺火工控制很好，殺青殺透而不過，極少焦糊點(diǎn)，一來說明大廠的工藝控制較好，也再次證明茶湯的燥感是水燥感的可能性較大。
我這次喝這個(gè)茶，感覺有些喝懂了它——沒有哪個(gè)巔峰是輕輕松松就能上去的，中途必然經(jīng)過無數(shù)磨練，甚至吃無數(shù)苦頭，才能苦后回甘，才能達(dá)到巔峰。而這個(gè)巔峰，對(duì)于登上去的人來說，不可能是輕浮的，必然是沉甸甸的，厚實(shí)的。
但以目前這個(gè)巔斗的表現(xiàn)來看，承載或者說表達(dá)這個(gè)理念，似乎還有不足。胡言亂語，各位勿怪。