省政府及省政府有關(guān)部門對評標(biāo)專家的聘用是什么法律性質(zhì)，是行政許可還是行政確認(rèn)？對評標(biāo)專家打分考核是行政處罰嗎？二則法院判決給予了回答。
案例一
王x龍、李x才資源行政管理：其他（資源）二審行政判決書（（2018）皖11行終3號）
2017年6月6日市公管局依據(jù)《xx省評標(biāo)評審專家考評辦法》“一項目一考評”要求，給予王x龍扣40分，李x才、佘x俠、李x元、蘇x良扣35分的處理決定。
二審法院認(rèn)為：一是市公管局進(jìn)行日?？荚u管理的職權(quán)依據(jù)。市公管局對王x龍扣分40分，對李x才扣分35分是依據(jù)《xx省綜合評標(biāo)評審專家?guī)旃芾磙k法》、《xx省評標(biāo)評審專家考評辦法》的相關(guān)規(guī)定，兩個辦法即不屬于地方性法規(guī)，也不屬于地方政府規(guī)章，而屬于部門規(guī)范性文件，雖然該兩個辦法表述根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》、《xx省實施〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法〉辦法》等法規(guī)制定，但上述法規(guī)并未規(guī)定各市、縣公共資源交易綜合管理部門的職權(quán)，也未對專家扣分、清退出專家?guī)?、暫停評標(biāo)資格等進(jìn)行規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，上述兩個辦法不能設(shè)定行政處罰。因此，上述兩個辦法規(guī)定的扣分日常考評管理行為不屬于行政處罰。二是市公管局日?？荚u管理的對象范圍。市公管局日?？荚u管理的對象為專家?guī)熘械膶＜遥瑢＜規(guī)熘械膶＜覟樽栽干暾?，?jīng)省發(fā)展改革委會同相關(guān)部門對申請材料審查通過，并經(jīng)考試合格后方能進(jìn)入專家?guī)?，也就是說市公管局日?？荚u管理對象為專家?guī)斓膬?nèi)部范圍，不普遍對外部相對人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響。三是被扣分專家的救濟(jì)途徑。根據(jù)《安徽省評標(biāo)評審專家考評辦法》的規(guī)定，被扣分專家對扣分有異議的，有權(quán)向有關(guān)監(jiān)督部門提出，有關(guān)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起7個工作日內(nèi)作出答復(fù)。
根據(jù)此規(guī)定，被扣分的專家對扣分不服，有相應(yīng)的救濟(jì)途徑，但該救濟(jì)途徑明顯不是行政復(fù)議性質(zhì)，且該辦法也未規(guī)定可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟。從救濟(jì)途徑來看，扣分行為的性質(zhì)也具有內(nèi)部監(jiān)督管理性質(zhì)。綜上，王新龍被扣分40分，李純才被扣分35分的處理行為屬于內(nèi)部監(jiān)督管理行為，不具有行政可訴性。故對王新龍、李純才提出要求撤銷扣分的起訴也應(yīng)依法駁回。
圖片
案例二
宋x火與xx省公共資源交易監(jiān)督管理辦公室、xx市公共資源交易監(jiān)督管理局行政監(jiān)察(監(jiān)察)一審行政裁定書（（2018）皖0111行初114號）
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定行政處罰的種類。本案原告無法再登錄專家?guī)炀W(wǎng)站，被禁用該網(wǎng)站，并不是由法律、法規(guī)、規(guī)章所設(shè)定，因此其被禁用網(wǎng)站以及其主張的被清退出專家?guī)斓男袨榫皇切姓幜P行為。原告所取得的“xx省評標(biāo)專家資格證”，只是其入選xx省綜合評標(biāo)專家?guī)斓淖C明，并非是行政許可。
根據(jù)《xx省評標(biāo)評審專家考評辦法》及《xx省綜合評標(biāo)評審專家?guī)旃芾磙k法》的規(guī)定，當(dāng)專家日常考評周期內(nèi)累計扣分達(dá)到40分時，市公管局將考評結(jié)果錄入專家?guī)毂O(jiān)管系統(tǒng)，該系統(tǒng)即自動設(shè)定為“禁用”，對日?？荚u周期內(nèi)累計被扣分達(dá)到40分的專家禁用專家?guī)欤菍＜規(guī)毂O(jiān)管系統(tǒng)自動設(shè)定，該自動設(shè)定是對入庫專家的內(nèi)部監(jiān)管行為，不對外部產(chǎn)生法律效力，不具有可訴性。
總結(jié)：從法院裁判規(guī)則可以看出：法院認(rèn)為，省政府及有關(guān)部門組建評標(biāo)專家?guī)旒皩υu標(biāo)專家?guī)斓目己斯芾韺儆趦?nèi)部行政行為，該行為既不同于外部行政行為的行政許可，也不同于外部行政行為的行政處罰與行政監(jiān)督。寧波大學(xué)教授余寅同老師認(rèn)為，可以將評標(biāo)專家理解成一個臨時接受專家?guī)旖ㄔO(shè)部門的委托，就依法必須招標(biāo)項目進(jìn)行評審的工作人員，這樣邏輯就通了。