關(guān)于侵權(quán)的案例
大家都知道的：某著名網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)游“泡泡堂”紅極一時(shí)的時(shí)候推出了與之十分相象的“xx堂”游戲，在網(wǎng)游“跑跑卡丁車(chē)”越來(lái)越火的時(shí)候也模仿制造了自己的“xx飛車(chē)”，在“百度知道”為百度公司獲取了巨大經(jīng)濟(jì)效益的情況下也推出了自己類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)咨詢(xún)服務(wù)
侵權(quán)行為法案例
（1）要承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)行為：崔某的行為侵犯了唐某的人身權(quán)利損害事實(shí)：唐某人身權(quán)利受到侵害因果關(guān)系：崔某的行為直接導(dǎo)致事故的發(fā)生主觀過(guò)錯(cuò)：崔某的過(guò)失造成唐某的人身權(quán)受到傷害
（2）旅行社要承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任。因?yàn)橹黧w資格是旅行社，李某為雇員，李某未盡到導(dǎo)游提醒的義務(wù)
（3）要，李某沒(méi)有盡到告知義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，間接導(dǎo)致唐某人身和財(cái)產(chǎn)利益受到損害，但李某是間接傷害了唐某人身的利益，不應(yīng)直接對(duì)唐某承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)為追加責(zé)任
侵權(quán)案例分析
展開(kāi)全部
林立公司侵權(quán)
專(zhuān)利法 第六條 執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。
非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專(zhuān)利權(quán)人。
利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。
第七條 對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)，任何單位或者個(gè)人不得壓制。
第八條 兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。
據(jù)以上規(guī)定 史密斯只是幫助做此項(xiàng)實(shí)驗(yàn) 雖然沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利 但該實(shí)驗(yàn)的科學(xué)數(shù)據(jù)及軟件的開(kāi)發(fā)均是采用的布萊恩博士的設(shè)計(jì)理念 因此該成果應(yīng)該屬于布萊恩博士的智慧成果 應(yīng)該依照專(zhuān)利法予以保護(hù) 他是實(shí)際的所有者 史密斯的及林立公司行為構(gòu)成侵權(quán) 侵犯了的是布萊恩的權(quán)利