信用證的止付（一）,信用證支付風(fēng)險(xiǎn)
信用證止付(1)
信用證止付制度研究:信用證的本質(zhì)是用銀行信用代替商業(yè)信用。在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，信用證是最常見(jiàn)的結(jié)算方式。在一定程度上，它不僅解決了國(guó)際貿(mào)易中因難以了解對(duì)方信用信息而阻礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的互不信任問(wèn)題，還為貿(mào)易雙方提供了融資便利。
因此，信用證這種支付方式自19世紀(jì)出現(xiàn)以來(lái)，發(fā)展迅速，被廣泛采用。它被稱為國(guó)際貿(mào)易的血液和國(guó)際商業(yè)的生命線。據(jù)國(guó)際商會(huì)統(tǒng)計(jì)，以信用證結(jié)算的貿(mào)易占日常世界貿(mào)易的70%以上。近年來(lái)，雖然托收等新的貿(mào)易結(jié)算方式有所發(fā)展，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，信用證支付仍將是國(guó)際貿(mào)易中最常用的結(jié)算方式。
然而，信用證制度并不完善。信用證獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制在方便貿(mào)易的同時(shí)，也給犯罪分子留下了可乘之機(jī)。信用證欺詐已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題。由于欺詐者總是以國(guó)際貿(mào)易和銀行業(yè)水平低、司法救濟(jì)體系不完善的發(fā)展中國(guó)家為目標(biāo)，中國(guó)多年來(lái)一直是信用證欺詐的受害者，而且是主要受害者。中國(guó)加入世貿(mào)組織后，這種現(xiàn)象可能會(huì)更加嚴(yán)重。如何解決這一問(wèn)題，保證我國(guó)改革開(kāi)放的順利進(jìn)行，是當(dāng)前急需研究的重要課題。完善這方面的司法救濟(jì)制度是遏制欺詐、完善信用證機(jī)制、維護(hù)良好國(guó)際貿(mào)易秩序的重要舉措，也是我國(guó)加入世貿(mào)組織法律準(zhǔn)備的重要內(nèi)容。
一、信用證止付制度的產(chǎn)生及法律基礎(chǔ)。信用證止付源于信用證獨(dú)立原則下獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，是完善和約束自身缺陷的產(chǎn)物。
信用證的獨(dú)立性和抽象性原則有兩個(gè)基本含義:第一，信用證獨(dú)立于使其產(chǎn)生的合同關(guān)系。在國(guó)際貿(mào)易中，如果買(mǎi)賣雙方同意用信用證付款，就應(yīng)該在銷售合同中加以規(guī)定。合同成立后，買(mǎi)方向銀行申請(qǐng)開(kāi)立信用證。信用證一旦開(kāi)立，就獨(dú)立于買(mǎi)方與銀行之間的買(mǎi)賣合同和信用證開(kāi)立合同，形成完全獨(dú)立的交易信用證交易。信用證在開(kāi)證行和受益人之間構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的和有約束力的合同。
第二，信用證交易是單據(jù)交易。根據(jù)銀行信用證的要求，審核相關(guān)單據(jù)，只要表面相符，無(wú)條件付款給受益人。
實(shí)踐證明，信用證的獨(dú)立性和抽象性原則有其獨(dú)特的價(jià)值功能:一是確立了開(kāi)證行的付款義務(wù)，為受益人履行義務(wù)后確實(shí)甚至迅速收到貨款提供了有力保障，實(shí)現(xiàn)了信用證的基本功能；二是確立了銀行在國(guó)際交易關(guān)系中的中立超然地位，與具有潛在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)合同相隔離。
只要銀行謹(jǐn)慎處理單據(jù)，就能獲得穩(wěn)定可靠的收入，使銀行積極參與信用證的開(kāi)立、通知、保兌、議付和付款，促進(jìn)信用證機(jī)制的順利運(yùn)行。第三，確立了銀行僅憑單據(jù)判斷是否付款的規(guī)則，合法持票人不受基礎(chǔ)違約抗辯，使得信用證項(xiàng)下的票據(jù)具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，成為一種方便快捷的融資工具，充分體現(xiàn)了信用證的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有效促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展；第四，確立了銀行根據(jù)信用證本身?xiàng)l款審核單據(jù)的方式，監(jiān)督受益人履行基礎(chǔ)的合同義務(wù)，使信用證申請(qǐng)人消除了貨款拿不到的顧慮，也在一定程度上解決了賣方的信用風(fēng)險(xiǎn)。
但是，信用證只是賣方在單據(jù)相符的情況下能夠得到貨款的保證，而不是買(mǎi)方能夠得到真實(shí)合格的貨物的保證。銀行只負(fù)責(zé)單據(jù)與信用證條款表面相符，不驗(yàn)貨，不負(fù)責(zé)賣方實(shí)際履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，讓不法分子找到了行騙的機(jī)會(huì)。在今天的技術(shù)條件下，沒(méi)有文件是難以偽造的。把偽造的文件交給銀行，銀行通常不會(huì)在看似一致的規(guī)則保證下問(wèn)文件的真假。偽造單據(jù)的微薄成本與信用證項(xiàng)下可用金額的比率足以誘使一些人去冒險(xiǎn)。
為了彌補(bǔ)信用證運(yùn)行機(jī)制的缺陷，各國(guó)盡力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸確立，作為欺詐例外原則實(shí)現(xiàn)手段的信用證止付應(yīng)運(yùn)而生。
這是第一次法院以欺詐為由命令銀行禁止根據(jù)信用證的規(guī)定向受益人付款。信用證與基礎(chǔ)合同在一定程度上掛鉤的案件，就是1941年紐約最高法院審理的豬鬃案。本案中的原告(買(mǎi)方)與一名印度商人簽訂了購(gòu)買(mǎi)一批豬鬃的合同，買(mǎi)方請(qǐng)求一家美國(guó)銀行(被告)開(kāi)立以賣方為受益人的不可撤銷信用證。單據(jù)由印度的一家中介銀行作為托收代理提交給開(kāi)證行。發(fā)票和提單上都注明貨物是豬鬃，但買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)賣方裝的根本不是豬鬃，而是一些牛毛等廢料。買(mǎi)方隨后向法院提出上訴，宣布信用證無(wú)效，并簽發(fā)了信用證止付令，以阻止銀行支付貨款。
最終，法院判決原告勝訴，禁止被告開(kāi)證行履行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。此案被稱為具有里程碑意義的案例，其欺詐例外原則被澳大利亞、加拿大、新加坡等普通法系國(guó)家普遍接受。意大利、德國(guó)、法國(guó)、瑞士等大陸法系國(guó)家根據(jù)其民法關(guān)于惡意保護(hù)、禁止權(quán)利濫用和誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，均同意不應(yīng)當(dāng)用獨(dú)立抽象原則來(lái)保護(hù)信用證欺詐。而且世界各國(guó)法院都采用禁令的形式停止信用證的付款，以防止欺詐得逞，實(shí)現(xiàn)欺詐例外原則的法律效力。
從上述信用證止付制度的產(chǎn)生過(guò)程可以得出結(jié)論:獨(dú)立抽象原則是信用證制度的基石，欺詐例外原則是對(duì)獨(dú)立抽象原則缺陷的完善，信用證止付制度是實(shí)現(xiàn)欺詐例外原則的手段，是打擊信用證欺詐的重要措施。其實(shí)施不是為了損害獨(dú)立抽象原則，而是為了維護(hù)獨(dú)立抽象原則下信用證運(yùn)行機(jī)制的正常秩序，從而促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
2.我國(guó)在信用證止付問(wèn)題上的探索與實(shí)踐到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于信用證交易及其欺詐的法律。中國(guó)人民銀行頒布了《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》，不適用于涉外信用證結(jié)算，對(duì)信用證欺詐也沒(méi)有具體規(guī)定，目前法院對(duì)信用證的停付依據(jù)是《民事訴訟法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定和最高人民法院1989年《中國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作總結(jié)》或原交通發(fā)布的《1995年全國(guó)海事審判工作總結(jié)(寧波)研討會(huì)》兩個(gè)總結(jié)表明，首先應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性和抽象性原則，一般情況下，中國(guó)銀行開(kāi)立的信用證項(xiàng)下的付款不應(yīng)因涉外買(mǎi)賣合同糾紛而被輕易凍結(jié)。
同時(shí)也認(rèn)可了國(guó)際公認(rèn)的欺詐例外原則。紀(jì)要規(guī)定，賣方可以通過(guò)簽署合同，在出現(xiàn)欺詐、預(yù)借、回簽和偽造提單的情況下，應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的付款。這兩個(gè)紀(jì)要確立了我國(guó)信用證止付的基本原則。在實(shí)踐中，雖然國(guó)內(nèi)一些企業(yè)通過(guò)法院的保全措施凍結(jié)了信用證項(xiàng)下的金額，避免或減少了損失，但仍存在不少問(wèn)題。有些法院止付信用證的隨意性很大，司法對(duì)信用證的干預(yù)太廣。這一現(xiàn)象引起了國(guó)際商界的關(guān)注，并產(chǎn)生了不利的后果。
如果這些問(wèn)題不盡快解決，一方面中資銀行的資信將受到嚴(yán)重影響，外資銀行將不再愿意對(duì)中資銀行的信用證進(jìn)行保兌，這將嚴(yán)重影響中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，另一方面也將影響中國(guó)的司法權(quán)威。特別是在中國(guó)即將加入世貿(mào)組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步融入全球多邊貿(mào)易體系的形勢(shì)下，國(guó)際貿(mào)易必將有一個(gè)快速的發(fā)展。如中國(guó)的經(jīng)貿(mào)體制、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等。不能立即滿足這種形勢(shì)的需要，信息渠道不暢通，手段落后，外貿(mào)人員的專業(yè)素質(zhì)參差不齊。因此，中國(guó)將成為犯罪分子的重點(diǎn)，信用證欺詐將會(huì)增加。學(xué)習(xí)研究國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例和各國(guó)采用的禁止反信用證欺詐的要求和程序，總結(jié)我國(guó)信用證止付的得失。完善我國(guó)信用證止付制度，對(duì)信用證欺詐進(jìn)行司法救濟(jì)，已成為一項(xiàng)日益緊迫的任務(wù)。
第三，信用證止付在我國(guó)適用的實(shí)質(zhì)性方面。從前面的討論中，我們可以非常清楚，只有當(dāng)信用證欺詐時(shí)，才能啟動(dòng)信用證止付程序。但是，什么是欺詐，欺詐的范圍，欺詐的程度，申請(qǐng)信用證止付需要什么條件？近年來(lái)，隨著各國(guó)對(duì)欺詐例外原則的認(rèn)可，這些有爭(zhēng)議的問(wèn)題逐漸形成了一種趨勢(shì)性認(rèn)識(shí)。但由于缺乏一致的法律規(guī)定，各國(guó)對(duì)信用證止付的司法實(shí)踐也不盡相同。根據(jù)信用證原則和欺詐例外的法理基礎(chǔ)，結(jié)合一些國(guó)家的信用證止付案例，特別是參照美國(guó)ucc5-95的相關(guān)規(guī)定和信用證止付方面的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為在我國(guó)有必要將信用證止付分為禁止性付款和中止性付款。
眾所周知，訴訟是一個(gè)過(guò)程。只有這個(gè)過(guò)程最終完成，才能確定止付申請(qǐng)人是否有權(quán)拒絕支付信用證項(xiàng)下的貨款。如果不區(qū)分信用證項(xiàng)下的暫停支付和禁止支付，并制定相應(yīng)的不同條件和要求，規(guī)范訴訟不同階段的審判行為，就有可能擴(kuò)大司法對(duì)信用證交易的干預(yù)，或者不能充分發(fā)揮司法反欺詐的作用，保障信用證交易的安全，從而影響商界對(duì)信用證的信任。