關(guān)于建設(shè)方以施工方違約作為拒付工程款抗辯的工程價款結(jié)算問題
司法實踐中，即便在合同對工程造價有明確約定的情況下，建設(shè)方也常常會以施工方違約提出拒付工程款的抗辯。對于實踐中遇到的以下主要問題，應(yīng)區(qū)別不同情況處理：
1．關(guān)于建設(shè)方以工程質(zhì)量作為拒付工程款抗辯的工程價款結(jié)算。這一問題在建筑工程結(jié)算中較為普遍。實踐中的主要問題一是關(guān)于建設(shè)方能否主張同時履行抗辯權(quán)，以工程質(zhì)量存在問題拒付工程款。雖然一般理論認為，合同一方出現(xiàn)未履行、拒絕履行、遲延履行和不適當履行的情形，對方可以依《合同法》第66條行使同時履行抗辯權(quán)。但在建設(shè)工程結(jié)算糾紛中，能否適用同時履行抗辯權(quán)，應(yīng)認真審查合同的約定。通常情況下，在合同中雙方既約定了按工程進度撥付工程款，余款在工程竣工結(jié)算時一并結(jié)清，又約定了工程的保修條款。但有關(guān)質(zhì)量保修的條款對工程款的支付未作限制給付的約定?？梢姡祟惡贤瑢こ炭畹闹Ц杜c工程保修未作同時履行之約定，而是約定了先后履行的順序。因此，不符合同時履行抗辯權(quán)的適用條件，建設(shè)方應(yīng)支付工程款并承擔違約責任。至于工程存在的質(zhì)量問題，一般采用依約由施工方承擔維修、修繕等責任并承擔其他違約賠償責任解決。二是建設(shè)方關(guān)于質(zhì)量的抗辯，應(yīng)作為反訴還是反駁的問題。這一問題直接關(guān)系到施工方的請求能否得到支持。依據(jù)對《民事訴訟法》及法理的理解，此類案件的反訴須是主張方提出旨在抵銷或吞并對方關(guān)于給付工程款的請求。如果僅以工程質(zhì)量存在問題主張拒付工程款的，應(yīng)認定為反駁。因此，依照前述理由，在采用通常性約定的合同情形下，建設(shè)方的反駁性抗辯顯然不能得到支持。反之，如果建設(shè)方的主張為反訴性質(zhì)，則可能引起反訴程序的啟動，并根據(jù)其提供的證據(jù)、庭審質(zhì)證、認定事實等情況，作出裁判。需注意的是，實踐中普遍存在著建設(shè)方提出的反訴性質(zhì)的主張不明確、不具體的問題，往往僅表述為由于存在質(zhì)量問題，不同意按施工方提出的數(shù)額支付工程款。對此，法院應(yīng)行使釋明權(quán)，告知其可提出明確的反訴請求，不提出的，對其主張視為反駁。行使釋明權(quán)時，要嚴格按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，嚴禁行使有傾向性的釋明權(quán)。三是對建設(shè)方未經(jīng)驗收即將工程投入使用后，又以質(zhì)量存在問題為由拒付工程款的處理。按現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，工程未經(jīng)驗收即投入使用后的質(zhì)量問題由建設(shè)方承擔。對這一規(guī)定，不能機械地對待，應(yīng)當在區(qū)分質(zhì)量問題具體情況的基礎(chǔ)上，公平合理地處理。實踐中，建設(shè)工程質(zhì)量問題主要分為兩類，即一般隆的問題和基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)性的問題。一般性的問題為可見性的、淺表性的；基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)性的問題為隱蔽性的、潛在性的。常規(guī)情況下，建設(shè)方在投入使用工程時對于已存在的一般性質(zhì)量問題即明知，其投入使用工程的行為即是對要求施工方履行維修義務(wù)的權(quán)利的放棄。況且，此類質(zhì)量問題亦可因建設(shè)方的使用而造成，責任難以區(qū)分，因此，建設(shè)方以工程存在這類質(zhì)量問題拒付工程款的抗辯不能得到支持。相反，對于基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)性的問題，建設(shè)方在投入使用工程時難以發(fā)現(xiàn)，亦不易因使用而造成，如確系施工方的責任，建設(shè)方又提出反訴主張的，應(yīng)據(jù)實裁判。
2．關(guān)于建設(shè)方以工程未竣工作為拒付工程款的抗辯的工程款結(jié)算問題。在工程施工過程中，由于雙方或一方無力履行合同等原因，工程處于“半截子”狀態(tài)，由此引發(fā)的對已完工結(jié)算的糾紛大量存在。其主要問題一是這類工程能否結(jié)算已完工的工程價款。由于施工方確實付出了勞動，對工程投入了資金和建材，發(fā)生了管理費或稅金等，即便因合同效力的不同而影響計價的標準和方法，但從公平原則考慮，也不影響對已完工工程款的結(jié)算。至于對施工方的違約責任，可以依建設(shè)方的主張和合同的約定處理。二是如何確定工程價款。首先，關(guān)于計價標準的確定，一般要依據(jù)合同的約定。對于無效合同，要依據(jù)前述的無效合同的工程價款結(jié)算原則處理。對于價款約定不明的合同，要依據(jù)建設(shè)行政主管部門頒布的當年定額標準確定。其次，關(guān)于計算工程價款的方式，一般可先確定已完工程占全部工程的比例，據(jù)此確定已完工程價款占全部工程價款的比例，得出已完工程價款的數(shù)額和尚欠的工程價款。
3．關(guān)于建設(shè)方以施工方逾期竣工為拒付工程款抗辯的工程價款結(jié)算問題。相當多的工程結(jié)算糾紛涉及工程竣工時間超過合同約定工期的問題。如因建設(shè)方未按施工方要求及時檢查隱蔽工程，因施工方施工力量不足使工程進展緩慢，因施工方施工質(zhì)量的原因反修，因建設(shè)方不及時撥款、變更設(shè)計等原因使工程中途停工、緩建和增加工程量等等。就一般情況而言，建設(shè)方僅以施工方逾期竣工拒付工程款，其主張不能得到支持。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)區(qū)別情況對待。首先應(yīng)查明事實，確定順延工期的情形是否符合工程約定或法律規(guī)定，對符合順延工期條件的，應(yīng)根據(jù)合同約定的工期計算出應(yīng)順延工期的期限，合同順延工期。對不符合順延工期的和超出合理順延工期的，根據(jù)建設(shè)方的主張，由施工方承擔相應(yīng)的責任。
4．關(guān)于約定由施工方墊資施工的工程價款結(jié)算問題。此類糾紛，建設(shè)方往往以施工方未按約定墊付工程款違約而要求拒付工程款。要處理好此類糾紛，首先要依法正確地確認合同相關(guān)條款的效力。確認合同某一條款的效力，關(guān)鍵在于看它是否違反法律法規(guī)的禁止性和強制性規(guī)定。禁止將墊付工程款作為合同條款，僅在行政規(guī)章中有規(guī)定，不能作為確認該條款無效的法律依據(jù)。即該條款一般確認為有效，但確認該條款有效，并不能影響工程款的確定和給付，因為施工方未依約墊付工程款僅構(gòu)成違約，建設(shè)方以此作為拒付工程款的抗辯理由不成立。
5．關(guān)于建設(shè)方以施工方主張權(quán)利超過訴訟時效作為拒付工程款抗辯的工程價款結(jié)算問題。建設(shè)工程施工合同由于施工工期較長，履行中經(jīng)常發(fā)生返修、工期順延、協(xié)商決算時意見不一致等到情況，導(dǎo)致工程交工后較長一段時間內(nèi)工程款未能給付。施工方一旦訴訟，建設(shè)方往往以超過訴訟時效為由進行抗辯。審判實踐中，有必要對未經(jīng)雙方實際決算工程的訴訟時效的起算時間加以明確。對于施工方將其制作的單方結(jié)算書送交建設(shè)方后，建設(shè)方不予審核和簽字的，該單方結(jié)算書依合同約定的生效期限到來而生效，訴訟時效即發(fā)生起算。施工方往往在此后與建設(shè)方反復(fù)協(xié)商和索要工程款，對此可視為訴訟時效的中斷。在審判實踐中，有的還認為此情況下是由于雙方對工程款的確定和給付未達成一致，債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未明確，因而訴訟時效不發(fā)生起算。這種觀點忽視和背離了合同的約定，顯然不可取。即便合同中沒有單方結(jié)算書生效期限的約定，甚至是未形成單方結(jié)算，也應(yīng)根據(jù)法律的精神，由法院合理的確定一個應(yīng)當進行工程結(jié)算的期限，屆滿后訴訟時效即發(fā)生起算。