本文為大家介紹因為一則微信謠言,騰訊被告上法庭了(騰訊微信辟謠平臺)，下面和小編一起看看詳細內容吧。
康芝藥業(yè)副總裁李友權《第一財經日報》告訴記者：“我們起訴騰訊是無奈之舉，微信朋友圈的謠言不斷發(fā)酵，對品牌聲譽造成嚴重損害?！笨抵ニ帢I(yè)1月6日晚間公告，相關訴訟已于近日被海口市秀英區(qū)人民法院受理。
這是繼去年10月最高人民法院（以下簡稱“最高法院”）發(fā)布關于互聯(lián)網侵權糾紛案件司法解釋后，上市公司首次以謠言維權名義起訴互聯(lián)網服務提供者。光達律師事務所、承辦此案的康芝藥業(yè)代理律師劉海洋《第一財經日報》告訴記者，新的司法解釋出臺后，法院如何解釋和執(zhí)行，是法院的自由裁量權。在當前情況下，本案具有借鑒作用。
無法抑制的謠言
訴訟是基于謠言。李友全告訴記者，去年7月左右，康芝藥業(yè)發(fā)現了一起公司“瑞芷清”尼美舒利顆粒產品致5名兒童死亡的案例。 “這個產品已經上市很多年了，影響力和美譽度都比較高，而且這個品牌涵蓋了好幾個產品，屬于一個品類?！?
“發(fā)現這個消息后，我們8月份就向公安機關報案，后來調查發(fā)現這個消息的內容不實。”李友全稱，此次謠言的始作俑者是一名醫(yī)生，他曾出具過《道歉書》對傳播文件。對傳聞進行了解釋，同時公司也在傳統(tǒng)媒體和公司公告中對傳聞進行了解釋，“但這傳聞就是停不下來”。
李友權很無奈，“我們本來以為可以通過辟謠來遏制謠言的傳播，但事實并沒有想象的那么簡單，尤其是通過朋友圈。從10月份開始，這個謠言一直沒有得到平息，一波又一波以來。”那么，我們辟謠的努力收效甚微，不斷出新版本。據我們自己統(tǒng)計，已經有上百個公眾號發(fā)布了這個謠言，有的公眾號還有幾百萬的粉絲。我們不知道. 這些背后是否有驅動力。
之所以如此緊張，是因為此次傳聞的對象“瑞芝清”是康芝藥業(yè)旗下的重要品牌。此次傳聞中涉及的尼美舒利顆粒劑是康芝藥業(yè)2011年前貢獻了大部分收入和利潤的產品，據國信證券近期研報顯示，該產品2012年至2014年銷售額保持在1%。康芝藥業(yè)是中國最大的尼美舒利生產商。 2013年，康芝藥業(yè)總營收為3.09億元。
“這件事已經影響了公司的業(yè)績?！崩钣讶蛴浾咛寡?，但具體影響還沒有統(tǒng)計出來。影響有多大，還需要對終端進行深入排查。 “最直接的影響是，很多終端已經就此事向公司求證，而且不斷有人求證，這讓我們覺得謠言沒有得到遏制。”
第一起針對網絡服務提供商的訴訟
“這次的謠言傳播讓我們覺得在網絡上維權難度很大?！崩钣讶硎荆瑢τ诤Ａ哭D發(fā)，他無法確定哪些是惡意的，僅靠自己的統(tǒng)計也無法全面了解謠言的整體情況。
“因此，我們希望騰訊能夠提供部分已確認侵權的微信用戶的姓名和聯(lián)系方式，進一步維權。”劉海洋表示，此前曾就此事與騰訊進行過溝通，微信已刪除上述傳言。但騰訊以保護隱私為由拒絕了提供用戶信息的請求。
事實上，根據最高人民法院2014年10月頒布的第《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》號令（以下簡稱《條例》），似乎已經為那些被謠言纏身的企業(yè)提供了維權途徑，因為《條例》第四條規(guī)定：“原告起訴互聯(lián)網服務提供者或者網絡服務提供者以涉嫌侵權的信息是網絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求，根據具體情況，根據本案情節(jié)，責令網絡服務提供者向人民法院提供能夠認定涉嫌侵權的網絡信息、用戶名稱（姓名）、聯(lián)系方式、網絡地址等信息。
“此前，對于網絡侵權事件，只能起訴公眾號等個人，相關網絡服務商只需刪除謠言即可，但本條要求網絡服務商在特定情況下提供相關信息。”
北京第三方律師趙占平告訴本報記者，在本案中，根據最高人民法院的要求，原告只需提供相關公眾號“涉嫌侵權”的初步證據即可。 “不過，本案其實還有另一種處理方式，即原告直接起訴公眾號，法院要求網絡服務商提供相關信息?！?
對于案件的預判，劉海洋表示，新司法解釋出臺后，規(guī)定了網絡服務平臺的義務。本案涉及法院對新司法解釋的理解和執(zhí)行，屬于法院自由裁量權，可為后續(xù)造謠案件提供參考。
騰訊昨日回復《第一財經日報》稱，“到目前為止，我們還沒有收到與該事件相關的任何法律索賠?！?
記者從微信了解到，目前微信每天收集1萬至2萬條謠言投訴。從用戶舉報類型來看，目前微信謠言包括醫(yī)療健康、科學常識、社會新聞等。許多。
隱私保護的平衡點在哪里？
本案的焦點其實是騰訊所主張的隱私權與其他第三方侵權行為之間的糾紛。
“根據我們與騰訊的溝通結果，對方認為公開公眾號信息侵犯了隱私權。”劉海洋表示，在溝通過程中，騰訊方面透露，奔馳、寶馬、lv等此前曾就傳聞與公司取得聯(lián)系。 “但即使是這些公司也難以實現他們的目標?！币驗橐坏┕娞栃畔⒈还_，以后微信部分公眾號信息的隱私可能很難得到保護。
“我們認為，保護隱私權與不侵犯其他第三方并不矛盾，不能以保護隱私權來規(guī)避義務?！眲⒑Ｑ笳J為，在侵權的情況下，侵權人不應躲在權權的身后，“現在個人的言論自由度提高了，維權的方式和維權成本也增加了，這個辟謠從去年7月份一直持續(xù)到現在?！币荒甑浆F在，雖然已經取得了相關證據，但依然沒有達到目的，”要知道，并不是所有的維權者都有這樣的精力和財力。 “
事實上，最高法院也就此問題回答了記者的提問。最高人民法院民事一庭負責人在接受記者采訪時坦言，在網絡侵權案件中，網絡服務提供者往往進退兩難。
據該負責人介紹，司法解釋對這一問題的處理如下：原告對網絡服務提供者提起訴訟的，可以請求人民法院
院依據案件情況，責令網絡服務提供者提供涉嫌侵權的網絡用戶的有關個人信息。這種處理方式，整體上看，是對要求網絡服務提供者提供涉嫌侵權的網絡用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查，應該說，它符合人民法院依職權調查取證的規(guī)則，也防止了個別人濫用權利，同時有利于網絡服務提供者履行法定保密義務。
好了，因為一則微信謠言,騰訊被告上法庭了(騰訊微信辟謠平臺)的介紹到這里就結束了，想知道更多相關資料可以收藏我們的網站。